AMD Radeon R7 250 vs NVIDIA Quadro K2100M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 250 und NVIDIA Quadro K2100M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
• Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 286 vs 282
• Etwa 58% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7220 vs 4571
• Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.161 vs 12.383
• Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.655 vs 1.107
• Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 21.761
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 vs 40.703

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2100M

• Etwa 43% höhere Texturfüllrate: 32.02 GTexel / s vs 22.4 GTexel / s
• Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 576 vs 384
• Etwa 7% bessere Gleitkomma-Leistung: 768.4 gflops vs 716.8 gflops
• Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 75 Watt
• 2.6x mehr Speichertaktfrequenz: 3008 MHz vs 1150 MHz
• Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1354 vs 1065
• Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 358.892 vs 304.279
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2294 vs 2179
• Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3605 vs 3170
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2294 vs 2179
• Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3605 vs 3170

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 250
GPU 2: NVIDIA Quadro K2100M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1065 1354
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	286 282
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	7220 4571
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	20.161 12.383
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	304.279 358.892
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.655 1.107
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	30.046 21.761
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	96.934 40.703
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2179 2294
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3170 3605
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3356 3362
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2179 2294
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3170 3605
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3356 3362

Vergleichen Sie Spezifikationen