AMD Radeon R7 250 vs NVIDIA Quadro K2100M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 250 und NVIDIA Quadro K2100M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- Etwa 66% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7533 vs 4544
- Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.161 vs 12.383
- Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.655 vs 1.107
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 21.761
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 vs 40.703
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 October 2013 vs 23 July 2013 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 284 vs 283 |
Geekbench - OpenCL | 7533 vs 4544 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 vs 12.383 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 vs 1.107 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 vs 21.761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 vs 40.703 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2100M
- Etwa 43% höhere Texturfüllrate: 32.02 GTexel / s vs 22.4 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 576 vs 384
- Etwa 7% bessere Gleitkomma-Leistung: 768.4 gflops vs 716.8 gflops
- Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 75 Watt
- 2.6x mehr Speichertaktfrequenz: 3008 MHz vs 1150 MHz
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1359 vs 1058
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 358.892 vs 304.279
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2294 vs 2179
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3605 vs 3170
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2294 vs 2179
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3605 vs 3170
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 32.02 GTexel / s vs 22.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 576 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 768.4 gflops vs 716.8 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 3008 MHz vs 1150 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1359 vs 1058 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 vs 304.279 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 vs 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 vs 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 vs 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 vs 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 vs 3356 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 250
GPU 2: NVIDIA Quadro K2100M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 250 | NVIDIA Quadro K2100M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1058 | 1359 |
PassMark - G2D Mark | 284 | 283 |
Geekbench - OpenCL | 7533 | 4544 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 | 12.383 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 | 358.892 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 | 1.107 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 | 21.761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 | 40.703 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 | 2294 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 | 3605 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3362 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 | 2294 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 | 3605 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3362 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 250 | NVIDIA Quadro K2100M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Oland | GK106 |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 8 October 2013 | 23 July 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $89 | $84.95 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1107 | 1108 |
Jetzt kaufen | $78.34 | $159.99 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.62 | 10.91 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 716.8 gflops | 768.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 576 |
Stream Processors | 384 | |
Texturfüllrate | 22.4 GTexel / s | 32.02 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 2,540 million |
Kerntaktfrequenz | 667 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | N / A | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | 48.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1150 MHz | 3008 MHz |
Speichertyp | DDR3 / GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |