AMD Radeon R7 250 vs NVIDIA Quadro K2100M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 250 y NVIDIA Quadro K2100M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 250
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- Alrededor de 66% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7533 vs 4541
- Alrededor de 63% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.161 vs 12.383
- Alrededor de 50% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.655 vs 1.107
- Alrededor de 38% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 21.761
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 vs 40.703
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 23 July 2013 |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 7533 vs 4541 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 vs 12.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 vs 1.107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 vs 21.761 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 vs 40.703 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2100M
- Tasa de llenado de textura 43% más alta: 32.02 GTexel / s vs 22.4 GTexel / s
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 576 vs 384
- Desempeño de punto flotante 7% mejor: 768.4 gflops vs 716.8 gflops
- Consumo de energía típico 36% más bajo: 55 Watt vs 75 Watt
- 2.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 3008 MHz vs 1150 MHz
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1361 vs 1055
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 358.892 vs 304.279
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2294 vs 2179
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3605 vs 3170
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2294 vs 2179
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3605 vs 3170
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 32.02 GTexel / s vs 22.4 GTexel / s |
| Pipelines | 576 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 768.4 gflops vs 716.8 gflops |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 75 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 3008 MHz vs 1150 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1361 vs 1055 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 vs 304.279 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 vs 2179 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 vs 3170 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 vs 2179 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 vs 3170 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 vs 3356 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 250
GPU 2: NVIDIA Quadro K2100M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 250 | NVIDIA Quadro K2100M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1055 | 1361 |
| PassMark - G2D Mark | 284 | 284 |
| Geekbench - OpenCL | 7533 | 4541 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 | 12.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 | 358.892 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 | 1.107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 | 21.761 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 | 40.703 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 | 2294 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 | 3605 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3362 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 | 2294 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 | 3605 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3362 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 250 | NVIDIA Quadro K2100M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Kepler |
| Nombre clave | Oland | GK106 |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 23 July 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $89 | $84.95 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1109 | 1110 |
| Precio ahora | $78.34 | $159.99 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
| Valor/costo (0-100) | 27.62 | 10.91 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 716.8 gflops | 768.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 576 |
| Stream Processors | 384 | |
| Tasa de llenado de textura | 22.4 GTexel / s | 32.02 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Número de transistores | 1,040 million | 2,540 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 667 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 168 mm | |
| Conectores de energía complementarios | N / A | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | 48.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz | 3008 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 / GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R7 250 con otros
AMDRadeon R7 250 vs
ATIFirePro V4800
AMDRadeon R7 250 vs
AMDRadeon HD 7670 OEM
AMDRadeon R7 250 vs
NVIDIAQuadro K2100M
AMDRadeon R7 250 vs
AMDRadeon R5 330 OEM
AMDRadeon R7 250 vs
NVIDIAGeForce 940MX
AMDRadeon R7 250 vs
AMDRadeon 530
