AMD Radeon R7 250 vs NVIDIA Quadro K2100M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 250 e NVIDIA Quadro K2100M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 250
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 mês(es) depois
- Cerca de 1% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 286 vs 282
- Cerca de 58% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 7220 vs 4571
- Cerca de 63% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 20.161 vs 12.383
- Cerca de 50% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.655 vs 1.107
- Cerca de 38% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.046 vs 21.761
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 96.934 vs 40.703
| Especificações | |
| Data de lançamento | 8 October 2013 vs 23 July 2013 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 286 vs 282 |
| Geekbench - OpenCL | 7220 vs 4571 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 vs 12.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 vs 1.107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 vs 21.761 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 vs 40.703 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2100M
- Cerca de 43% mais taxa de preenchimento de textura: 32.02 GTexel / s vs 22.4 GTexel / s
- Cerca de 50% mais pipelines: 576 vs 384
- Cerca de 7% melhor desempenho de ponto flutuante: 768.4 gflops vs 716.8 gflops
- Cerca de 36% menos consumo de energia: 55 Watt vs 75 Watt
- 2.6x mais velocidade do clock da memória: 3008 MHz vs 1150 MHz
- Cerca de 27% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1354 vs 1065
- Cerca de 18% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 358.892 vs 304.279
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2294 vs 2179
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3605 vs 3170
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2294 vs 2179
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3605 vs 3170
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 32.02 GTexel / s vs 22.4 GTexel / s |
| Pipelines | 576 vs 384 |
| Desempenho de ponto flutuante | 768.4 gflops vs 716.8 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 75 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 3008 MHz vs 1150 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1354 vs 1065 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 vs 304.279 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 vs 2179 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 vs 3170 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 vs 2179 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 vs 3170 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 vs 3356 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 250
GPU 2: NVIDIA Quadro K2100M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R7 250 | NVIDIA Quadro K2100M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1065 | 1354 |
| PassMark - G2D Mark | 286 | 282 |
| Geekbench - OpenCL | 7220 | 4571 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 | 12.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 | 358.892 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 | 1.107 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 | 21.761 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 | 40.703 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 | 2294 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 | 3605 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3362 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 | 2294 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 | 3605 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3362 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R7 250 | NVIDIA Quadro K2100M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | Kepler |
| Nome de código | Oland | GK106 |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Data de lançamento | 8 October 2013 | 23 July 2013 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $89 | $84.95 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1107 | 1108 |
| Preço agora | $78.34 | $159.99 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
| Custo-benefício (0-100) | 27.62 | 10.91 |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 716.8 gflops | 768.4 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 576 |
| Stream Processors | 384 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 22.4 GTexel / s | 32.02 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Contagem de transistores | 1,040 million | 2,540 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 667 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Comprimento | 168 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | N / A | |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 48.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1150 MHz | 3008 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 / GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R7 250 com outros
AMDRadeon R7 250 vs
ATIFirePro V4800
AMDRadeon R7 250 vs
AMDRadeon HD 7670 OEM
AMDRadeon R7 250 vs
NVIDIAQuadro K2100M
AMDRadeon R7 250 vs
AMDRadeon R9 M275X
AMDRadeon R7 250 vs
AMDRadeon R5 330 OEM
AMDRadeon R7 250 vs
AMDRadeon R5 A330
