AMD Radeon R7 360 vs Intel HD Graphics P4000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 360 und Intel HD Graphics P4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 360
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 6.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3137 vs 516
- 15.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 16200 vs 1071
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4147 vs 2225
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 2461
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4147 vs 2225
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 2461
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 June 2015 vs 14 May 2012 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3137 vs 516 |
Geekbench - OpenCL | 16200 vs 1071 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4147 vs 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 2461 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4147 vs 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 2461 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics P4000
- Etwa 25% höhere Boost-Taktfrequenz: 1250 MHz vs 1000 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 100 Watt
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 636 vs 515
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1250 MHz vs 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 636 vs 515 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 360
GPU 2: Intel HD Graphics P4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 360 | Intel HD Graphics P4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3137 | 516 |
PassMark - G2D Mark | 515 | 636 |
Geekbench - OpenCL | 16200 | 1071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 38.068 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 819.203 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.386 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.285 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 188.858 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4799 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4147 | 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 2461 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4799 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4147 | 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 2461 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1402 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 360 | Intel HD Graphics P4000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Generation 7.0 |
Codename | Tobago | Ivy Bridge GT2 |
Design | AMD Radeon R7 300 Series | |
Startdatum | 18 June 2015 | 14 May 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 625 | 628 |
Jetzt kaufen | $146.65 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 29.24 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 1250 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,613 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 768 | |
Stream Processors | 768 | |
Texturfüllrate | 50.4 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 1,200 million |
Kerntaktfrequenz | 650 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 165 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11.1 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 112 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1050 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) |