AMD Radeon R7 M265 vs Intel HD Graphics 4400
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 M265 y Intel HD Graphics 4400 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 M265
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 mes(es) después
- 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 900 MHz vs 350 MHz
- 4.3 veces más la tasa de llenado de textura: 19.8 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- 19.2 veces más pipelines: 384 vs 20
- 13.8 veces mejor desempeño de punto flotante 633.6 gflops vs 46 gflops
- Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 546 vs 522
- 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5587 vs 2145
- Alrededor de 53% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.031 vs 7.844
- Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 282.111 vs 154.696
- Alrededor de 52% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.455 vs 0.958
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.704 vs 9.084
- 8.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 68.392 vs 8.335
- Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 817
- Alrededor de 90% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 817
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 20 May 2014 vs 3 September 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 350 MHz |
Tasa de llenado de textura | 19.8 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 20 |
Desempeño de punto flotante | 633.6 gflops vs 46 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 546 vs 522 |
Geekbench - OpenCL | 5587 vs 2145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 vs 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 vs 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 vs 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 vs 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 vs 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 817 |
Razones para considerar el Intel HD Graphics 4400
- Impulso de la velocidad de reloj 39% más alto: 1150 MHz vs 825 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 277 vs 138
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1381 vs 1264
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3044 vs 2424
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1381 vs 1264
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3044 vs 2424
Especificaciones | |
Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz vs 825 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 28 nm |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 277 vs 138 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 vs 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 2424 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 vs 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 2424 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 M265
GPU 2: Intel HD Graphics 4400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 M265 | Intel HD Graphics 4400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 546 | 522 |
PassMark - G2D Mark | 138 | 277 |
Geekbench - OpenCL | 5587 | 2145 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 | 3044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 M265 | Intel HD Graphics 4400 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 3.0 | Generation 7.5 |
Nombre clave | Topaz | Haswell GT2 |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 20 May 2014 | 3 September 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1413 | 1415 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 825 MHz | 1150 MHz |
Unidades de Compute | 6 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 350 MHz |
Desempeño de punto flotante | 633.6 gflops | 46 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 22 nm |
Pipelines | 384 | 20 |
Tasa de llenado de textura | 19.8 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
Número de transistores | 3,100 million | 392 million |
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 x8 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 32 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 64 / 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Memoria compartida | 0 | 1 |
Tecnologías |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
Zero Core | ||
ZeroCore | ||
Quick Sync |