AMD Radeon R7 M265 vs Intel HD Graphics 4400
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R7 M265 и Intel HD Graphics 4400 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R7 M265
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 8 month(s)
- Частота ядра в 2.6 раз(а) больше: 900 MHz vs 350 MHz
- Скорость текстурирования в 4.3 раз(а) больше: 19.8 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 19.2 раз(а) больше: 384 vs 20
- Производительность с плавающей точкой в 13.8 раз(а) больше: 633.6 gflops vs 46 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 5% больше: 546 vs 522
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.6 раз(а) больше: 5587 vs 2141
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 53% больше: 12.031 vs 7.844
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 82% больше: 282.111 vs 154.696
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 52% больше: 1.455 vs 0.958
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.4 раз(а) больше: 21.704 vs 9.084
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 8.2 раз(а) больше: 68.392 vs 8.335
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 90% больше: 1551 vs 817
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 90% больше: 1551 vs 817
Характеристики | |
Дата выпуска | 20 May 2014 vs 3 September 2013 |
Частота ядра | 900 MHz vs 350 MHz |
Скорость текстурирования | 19.8 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 384 vs 20 |
Производительность с плавающей точкой | 633.6 gflops vs 46 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 546 vs 522 |
Geekbench - OpenCL | 5587 vs 2141 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 vs 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 vs 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 vs 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 vs 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 vs 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 817 |
Причины выбрать Intel HD Graphics 4400
- Частота ядра в режиме Boost на 39% больше: 1150 MHz vs 825 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2 раз(а) больше: 277 vs 138
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 9% больше: 1381 vs 1264
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 26% больше: 3044 vs 2424
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 9% больше: 1381 vs 1264
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 26% больше: 3044 vs 2424
Характеристики | |
Частота ядра в режиме Boost | 1150 MHz vs 825 MHz |
Технологический процесс | 22 nm vs 28 nm |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 277 vs 138 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 vs 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 2424 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 vs 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 2424 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R7 M265
GPU 2: Intel HD Graphics 4400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon R7 M265 | Intel HD Graphics 4400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 546 | 522 |
PassMark - G2D Mark | 138 | 277 |
Geekbench - OpenCL | 5587 | 2141 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 | 3044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon R7 M265 | Intel HD Graphics 4400 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 3.0 | Generation 7.5 |
Кодовое имя | Topaz | Haswell GT2 |
Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | |
Дата выпуска | 20 May 2014 | 3 September 2013 |
Место в рейтинге | 1413 | 1415 |
Тип | Desktop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 825 MHz | 1150 MHz |
Количество конвейеров Compute | 6 | |
Частота ядра | 900 MHz | 350 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 633.6 gflops | 46 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 22 nm |
Количество шейдерных процессоров | 384 | 20 |
Скорость текстурирования | 19.8 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
Количество транзисторов | 3,100 million | 392 million |
Энергопотребление (TDP) | 20 Watt | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCIe 3.0 x8 | |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.3 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | |
Пропускная способность памяти | 32 GB/s | |
Ширина шины памяти | 128 bit | 64 / 128 Bit |
Частота памяти | 1000 MHz | |
Тип памяти | DDR3 | |
Разделяемая память | 0 | 1 |
Поддержка технологий |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Переключаемая графика | ||
Zero Core | ||
ZeroCore | ||
Quick Sync |