AMD Radeon R9 255 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 555 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 255 OEM und NVIDIA GeForce GTX 555 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 255 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 736 MHz
- Etwa 78% höhere Leitungssysteme: 512 vs 288
- Etwa 12% bessere Gleitkomma-Leistung: 952.3 gflops vs 847.9 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 150 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 3828 MHz
- Etwa 49% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 40722 vs 27378
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3112 vs 2879
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3112 vs 2879
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3322
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3322
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 December 2013 vs 14 May 2011 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 736 MHz |
Leitungssysteme | 512 vs 288 |
Gleitkomma-Leistung | 952.3 gflops vs 847.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz vs 3828 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 40722 vs 27378 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 vs 2879 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 vs 2879 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3322 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3322 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 555 OEM
- Etwa 19% höhere Texturfüllrate: 35.3 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 447 vs 394
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1572 vs 1457
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3372 vs 3168
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3372 vs 3168
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 35.3 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 447 vs 394 |
PassMark - G3D Mark | 1572 vs 1457 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3372 vs 3168 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3372 vs 3168 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 555 OEM
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA GeForce GTX 555 OEM |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 394 | 447 |
PassMark - G3D Mark | 1457 | 1572 |
Geekbench - OpenCL | 40722 | 27378 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3112 | 2879 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3112 | 2879 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 | 3372 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 | 3372 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3322 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3322 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 255 OEM | NVIDIA GeForce GTX 555 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Cape Verde | GF114 |
Startdatum | 21 December 2013 | 14 May 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 602 | 599 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 930 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 736 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 952.3 gflops | 847.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 512 | 288 |
Texturfüllrate | 29.76 GTexel / s | 35.3 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 1,950 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Länge | 210 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 73.6 GB / s | 91.9 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz | 3828 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |