AMD Radeon R9 370 vs NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 370 und NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 875 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 975 MHz vs 928 MHz
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 250 Watt
- 800x mehr Speichertaktfrequenz: 5600 MHz vs 7.0 GB/s
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 781 vs 634
- 2.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 75346 vs 28344
- Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 336.491 vs 182.11
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3699
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3699
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 7 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 875 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 975 MHz vs 928 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 250 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 781 vs 634 |
Geekbench - OpenCL | 75346 vs 28344 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.491 vs 182.11 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3342 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3342 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 210 billion / sec vs 78 GTexel / s
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 2880 vs 1280
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,345 gflops vs 2,496 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- 2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9510 vs 4722
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 75.429 vs 64.576
- Etwa 64% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10021 vs 6096
- Etwa 64% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10021 vs 6096
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 210 billion / sec vs 78 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2880 vs 1280 |
Gleitkomma-Leistung | 5,345 gflops vs 2,496 gflops |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9510 vs 4722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.429 vs 64.576 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10021 vs 6096 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10021 vs 6096 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 370
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 370 | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4722 | 9510 |
PassMark - G2D Mark | 781 | 634 |
Geekbench - OpenCL | 75346 | 28344 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 64.576 | 75.429 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 336.491 | 182.11 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6096 | 10021 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6096 | 10021 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3342 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 3374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2001.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.854 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.067 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 370 | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Trinidad | GK110B |
Startdatum | 5 May 2015 | 7 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 408 | 406 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $699 | |
Jetzt kaufen | $749.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 14.80 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 975 MHz | 928 MHz |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 875 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,496 gflops | 5,345 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 2880 |
Texturfüllrate | 78 GTexel / s | 210 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 7,080 million |
CUDA-Kerne | 2880 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 221 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | One 8-pin and one 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 179.2 GB / s | 336 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz | 7.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |