AMD Radeon R9 Fury vs AMD Radeon HD 7750M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 Fury und AMD Radeon HD 7750M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 Fury
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 12.2x mehr Texturfüllrate: 224.0 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
- 7x mehr Leitungssysteme: 3584 vs 512
- 12.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 7,168 gflops vs 588.8 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 8.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9593 vs 1191
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 795 vs 693
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3551
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3551
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 July 2015 vs 24 April 2012 |
Texturfüllrate | 224.0 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 3584 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 7,168 gflops vs 588.8 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9593 vs 1191 |
PassMark - G2D Mark | 795 vs 693 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3551 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3551 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7750M
- 9.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 28 Watt vs 275 Watt
- 8x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 500 MHz
Thermische Designleistung (TDP) | 28 Watt vs 275 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 500 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 Fury
GPU 2: AMD Radeon HD 7750M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 Fury | AMD Radeon HD 7750M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9593 | 1191 |
PassMark - G2D Mark | 795 | 693 |
Geekbench - OpenCL | 53223 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 140.274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3595.432 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.082 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 132.701 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 789.536 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3551 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3551 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4739 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 Fury | AMD Radeon HD 7750M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
Codename | Fiji | Chelsea |
Design | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Startdatum | 10 July 2015 | 24 April 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $549 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 290 | 288 |
Jetzt kaufen | $399.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 35.98 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Berechnungseinheiten | 56 | |
Gleitkomma-Leistung | 7,168 gflops | 588.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 3584 | 512 |
Stream Processors | 3584 | |
Texturfüllrate | 224.0 GTexel / s | 18.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 275 Watt | 28 Watt |
Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 1,500 million |
Kerntaktfrequenz | 575 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 4096 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 500 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |