AMD Radeon R9 Fury versus AMD Radeon HD 7750M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 Fury and AMD Radeon HD 7750M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 Fury
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 2 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 224.0 GTexel / s versus 18.4 GTexel / s
- 7x plus de pipelines: 3584 versus 512
- 12.2x de meilleur performance á point flottant: 7,168 gflops versus 588.8 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- 8.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9593 versus 1191
- Environ 15% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 795 versus 693
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 versus 3551
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 versus 3551
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 July 2015 versus 24 April 2012 |
Taux de remplissage de la texture | 224.0 GTexel / s versus 18.4 GTexel / s |
Pipelines | 3584 versus 512 |
Performance á point flottant | 7,168 gflops versus 588.8 gflops |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 9593 versus 1191 |
PassMark - G2D Mark | 795 versus 693 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 versus 3551 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 versus 3551 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7750M
- 9.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 28 Watt versus 275 Watt
- 8x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 500 MHz
Thermal Design Power (TDP) | 28 Watt versus 275 Watt |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz versus 500 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 Fury
GPU 2: AMD Radeon HD 7750M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 Fury | AMD Radeon HD 7750M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9593 | 1191 |
PassMark - G2D Mark | 795 | 693 |
Geekbench - OpenCL | 53223 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 140.274 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3595.432 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.082 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 132.701 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 789.536 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3551 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10116 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3551 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4739 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 Fury | AMD Radeon HD 7750M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Fiji | Chelsea |
Conception | AMD Radeon R9 Fury Series | |
Date de sortie | 10 July 2015 | 24 April 2012 |
Prix de sortie (MSRP) | $549 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 290 | 288 |
Prix maintenant | $399.99 | |
Genre | Desktop | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 35.98 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
Unités de Compute | 56 | |
Performance á point flottant | 7,168 gflops | 588.8 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 3584 | 512 |
Stream Processors | 3584 | |
Taux de remplissage de la texture | 224.0 GTexel / s | 18.4 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 275 Watt | 28 Watt |
Compte de transistor | 8,900 million | 1,500 million |
Vitesse du noyau | 575 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Nombre d’écrans Eyefinity | 6 | |
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Bridgeless CrossFire | ||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
Mémoire de la bande passante haute (HBM) | ||
RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 512 GB/s | 64 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 4096 bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 500 MHz | 4000 MHz |
Genre de mémoire | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
FRTC | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) |