AMD Radeon R9 M265X vs AMD Radeon HD 8670D
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M265X und AMD Radeon HD 8670D Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M265X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1125 vs 534
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 202 vs 187
- 4.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8850 vs 2076
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1972 vs 920
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1972 vs 920
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 March 2014 vs 4 June 2013 |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1125 vs 534 |
PassMark - G2D Mark | 202 vs 187 |
Geekbench - OpenCL | 8850 vs 2076 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 vs 920 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 vs 920 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8670D
- Etwa 47% höhere Kerntaktfrequenz:844 MHz vs 575 MHz
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1980 vs 1765
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3214
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1980 vs 1765
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3214
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 844 MHz vs 575 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1980 vs 1765 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3214 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1980 vs 1765 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3214 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M265X
GPU 2: AMD Radeon HD 8670D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M265X | AMD Radeon HD 8670D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1125 | 534 |
PassMark - G2D Mark | 202 | 187 |
Geekbench - OpenCL | 8850 | 2076 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.633 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 525.038 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.169 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.076 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.404 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 | 920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1765 | 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 | 920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1765 | 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 | 3340 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M265X | AMD Radeon HD 8670D | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Terascale 3 |
Codename | Venus | Richland |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 21 March 2014 | 4 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1196 | 1198 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 625 MHz | |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 575 MHz | 844 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 800.0 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 640 | 384 |
Texturfüllrate | 25 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 11 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |