AMD Radeon R9 M265X vs AMD Radeon HD 8670D
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M265X e AMD Radeon HD 8670D para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M265X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 mês(es) depois
- Cerca de 67% mais pipelines: 640 vs 384
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 32 nm
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1125 vs 534
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 202 vs 187
- 4.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 8850 vs 2076
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1972 vs 920
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1972 vs 920
Especificações | |
Data de lançamento | 21 March 2014 vs 4 June 2013 |
Pipelines | 640 vs 384 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1125 vs 534 |
PassMark - G2D Mark | 202 vs 187 |
Geekbench - OpenCL | 8850 vs 2076 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 vs 920 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 vs 920 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8670D
- Cerca de 47% mais velocidade do clock do núcleo: 844 MHz vs 575 MHz
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1980 vs 1765
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 3214
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1980 vs 1765
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 3214
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 844 MHz vs 575 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1980 vs 1765 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3214 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1980 vs 1765 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3214 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M265X
GPU 2: AMD Radeon HD 8670D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 M265X | AMD Radeon HD 8670D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1125 | 534 |
PassMark - G2D Mark | 202 | 187 |
Geekbench - OpenCL | 8850 | 2076 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.633 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 525.038 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.169 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.076 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.404 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1972 | 920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1765 | 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3214 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1972 | 920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1765 | 1980 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3214 | 3340 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 M265X | AMD Radeon HD 8670D | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Terascale 3 |
Nome de código | Venus | Richland |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Data de lançamento | 21 March 2014 | 4 June 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1196 | 1198 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 625 MHz | |
Unidades do Compute | 10 | |
Velocidade do clock do núcleo | 575 MHz | 844 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 800.0 gflops | |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 32 nm |
Pipelines | 640 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 25 GTexel / s | |
Contagem de transistores | 1,500 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | |
Eyefinity | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 x16 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 11 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
Largura de banda de memória | 72 GB/s | |
Largura do barramento de memória | 128 bit | |
Velocidade do clock da memória | 1125 MHz | |
Tipo de memória | GDDR5 | |
Memória compartilhada | 0 | 1 |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
ZeroCore |