AMD Radeon R9 M275X vs NVIDIA Quadro 4000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M275X und NVIDIA Quadro 4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M275X

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
  • Etwa 89% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 475 MHz
  • 2.4x mehr Texturfüllrate: 37 GTexel / s vs 15.2 GTexel / s
  • 2.5x mehr Leitungssysteme: 640 vs 256
  • 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,184 gflops vs 486.4 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1700 vs 1475
  • 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11041 vs 5030
  • 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.109 vs 13.345
  • Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.187 vs 1.552
  • Etwa 65% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.837 vs 20.453
  • 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 91.407 vs 39.651
  • Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3265 vs 2079
  • Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3265 vs 2079
Spezifikationen
Startdatum 28 January 2014 vs 2 November 2010
Kerntaktfrequenz 900 MHz vs 475 MHz
Texturfüllrate 37 GTexel / s vs 15.2 GTexel / s
Leitungssysteme 640 vs 256
Gleitkomma-Leistung 1,184 gflops vs 486.4 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 40 nm
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1700 vs 1475
Geekbench - OpenCL 11041 vs 5030
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 28.109 vs 13.345
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.187 vs 1.552
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 33.837 vs 20.453
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 91.407 vs 39.651
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3265 vs 2079
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3265 vs 2079

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 4000

  • 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 2808 MHz vs 1125 MHz
  • Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 380 vs 362
  • Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 306.122 vs 283.116
  • 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3472 vs 1228
  • Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 1705
  • 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3472 vs 1228
  • Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 1705
Spezifikationen
Speichertaktfrequenz 2808 MHz vs 1125 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 380 vs 362
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 306.122 vs 283.116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3472 vs 1228
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3350 vs 1705
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3472 vs 1228
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3350 vs 1705

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 M275X
GPU 2: NVIDIA Quadro 4000

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1700
1475
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
362
380
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
11041
5030
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
28.109
13.345
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
283.116
306.122
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
2.187
1.552
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
33.837
20.453
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
91.407
39.651
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
3265
2079
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1228
3472
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1705
3350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
3265
2079
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1228
3472
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1705
3350
Name AMD Radeon R9 M275X NVIDIA Quadro 4000
PassMark - G3D Mark 1700 1475
PassMark - G2D Mark 362 380
Geekbench - OpenCL 11041 5030
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 28.109 13.345
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 283.116 306.122
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.187 1.552
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 33.837 20.453
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 91.407 39.651
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3265 2079
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1228 3472
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1705 3350
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3265 2079
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1228 3472
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1705 3350
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R9 M275X NVIDIA Quadro 4000

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Fermi
Codename Venus GF100
Design AMD Radeon R9 200 Series
Startdatum 28 January 2014 2 November 2010
Platz in der Leistungsbewertung 1066 1068
Typ Desktop Workstation
Einführungspreis (MSRP) $1,199
Jetzt kaufen $141.66
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 17.08

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 925 MHz
Berechnungseinheiten 10
Kerntaktfrequenz 900 MHz 475 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,184 gflops 486.4 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 40 nm
Leitungssysteme 640 256
Texturfüllrate 37 GTexel / s 15.2 GTexel / s
Anzahl der Transistoren 1,500 million 3,100 million
Thermische Designleistung (TDP) 142 Watt

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 1x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0 x16
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 2.0 x16
Länge 241 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 11 12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL Not Listed
OpenGL 4.4 4.6

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Speicherbandbreite 72 GB/s 89.9 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 1125 MHz 2808 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5

Technologien

AMD Eyefinity
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Umschaltbare Grafiken
ZeroCore