AMD Radeon R9 M275X vs NVIDIA Quadro 4000
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 M275X и NVIDIA Quadro 4000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 M275X
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 2 month(s)
- Частота ядра примерно на 89% больше: 900 MHz vs 475 MHz
- Скорость текстурирования в 2.4 раз(а) больше: 37 GTexel / s vs 15.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2.5 раз(а) больше: 640 vs 256
- Производительность с плавающей точкой в 2.4 раз(а) больше: 1,184 gflops vs 486.4 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 15% больше: 1700 vs 1475
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.2 раз(а) больше: 11041 vs 5030
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.1 раз(а) больше: 28.109 vs 13.345
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 41% больше: 2.187 vs 1.552
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 65% больше: 33.837 vs 20.453
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.3 раз(а) больше: 91.407 vs 39.651
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 57% больше: 3265 vs 2079
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 57% больше: 3265 vs 2079
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 28 January 2014 vs 2 November 2010 |
| Частота ядра | 900 MHz vs 475 MHz |
| Скорость текстурирования | 37 GTexel / s vs 15.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 640 vs 256 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,184 gflops vs 486.4 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1700 vs 1475 |
| Geekbench - OpenCL | 11041 vs 5030 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 vs 13.345 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 vs 1.552 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 vs 20.453 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 vs 39.651 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 vs 2079 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 vs 2079 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro 4000
- Частота памяти в 2.5 раз(а) больше: 2808 MHz vs 1125 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 5% больше: 380 vs 362
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 8% больше: 306.122 vs 283.116
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.8 раз(а) больше: 3472 vs 1228
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 96% больше: 3350 vs 1705
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.8 раз(а) больше: 3472 vs 1228
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 96% больше: 3350 vs 1705
| Характеристики | |
| Частота памяти | 2808 MHz vs 1125 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 380 vs 362 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 306.122 vs 283.116 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3472 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 1705 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3472 vs 1228 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 1705 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 M275X
GPU 2: NVIDIA Quadro 4000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 M275X | NVIDIA Quadro 4000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1700 | 1475 |
| PassMark - G2D Mark | 362 | 380 |
| Geekbench - OpenCL | 11041 | 5030 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 | 13.345 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 283.116 | 306.122 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 | 1.552 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 | 20.453 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 | 39.651 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 | 2079 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1228 | 3472 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1705 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 | 2079 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1228 | 3472 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1705 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 M275X | NVIDIA Quadro 4000 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | Fermi |
| Кодовое имя | Venus | GF100 |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Дата выпуска | 28 January 2014 | 2 November 2010 |
| Место в рейтинге | 1066 | 1068 |
| Тип | Desktop | Workstation |
| Цена на дату первого выпуска | $1,199 | |
| Цена сейчас | $141.66 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 17.08 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 925 MHz | |
| Количество конвейеров Compute | 10 | |
| Частота ядра | 900 MHz | 475 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,184 gflops | 486.4 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 40 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 640 | 256 |
| Скорость текстурирования | 37 GTexel / s | 15.2 GTexel / s |
| Количество транзисторов | 1,500 million | 3,100 million |
| Энергопотребление (TDP) | 142 Watt | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 x16 | |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 mm | |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 72 GB/s | 89.9 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 1125 MHz | 2808 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Переключаемая графика | ||
| ZeroCore | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 M275X с другими видеокартами
AMDRadeon R9 M275X vs
NVIDIAGeForce FX Go5300
AMDRadeon R9 M275X vs
ATIRadeon X850 PRO
AMDRadeon R9 M275X vs
ATIMobility Radeon HD 5470
AMDRadeon R9 M275X vs
NVIDIAQuadro 4000
AMDRadeon R9 M275X vs
AMDRadeon HD 8350 OEM
AMDRadeon R9 M275X vs
IntelIris Graphics 540
