AMD Radeon R9 M290X vs NVIDIA GeForce GTX 760
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M290X und NVIDIA GeForce GTX 760 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M290X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1152
- Etwa 70% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 170 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 68% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 24008 vs 14261
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 51.022 vs 37.505
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 936.497 vs 864.402
- Etwa 82% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.62 vs 3.09
- Etwa 92% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 77.584 vs 40.457
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 267.307 vs 84.186
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 9 January 2014 vs 25 June 2013 |
| Leitungssysteme | 1280 vs 1152 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 170 Watt |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 24008 vs 14261 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 51.022 vs 37.505 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 936.497 vs 864.402 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.62 vs 3.09 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 77.584 vs 40.457 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 267.307 vs 84.186 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760
- Etwa 15% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 850 MHz
- Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1033 MHz vs 900 MHz
- Etwa 31% höhere Texturfüllrate: 94.1 billion / sec vs 72 GTexel / s
- Etwa 3% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,378 gflops vs 2,304 gflops
- 5x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1200 MHz
- Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4803 vs 3282
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 532 vs 426
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6927 vs 6666
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 2581
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 2526
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6927 vs 6666
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 2581
- Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 2526
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 850 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1033 MHz vs 900 MHz |
| Texturfüllrate | 94.1 billion / sec vs 72 GTexel / s |
| Gleitkomma-Leistung | 2,378 gflops vs 2,304 gflops |
| Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 1200 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4803 vs 3282 |
| PassMark - G2D Mark | 532 vs 426 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6927 vs 6666 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 2581 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 2526 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6927 vs 6666 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 2581 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 2526 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M290X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon R9 M290X | NVIDIA GeForce GTX 760 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3282 | 4803 |
| PassMark - G2D Mark | 426 | 532 |
| Geekbench - OpenCL | 24008 | 14261 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 51.022 | 37.505 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 936.497 | 864.402 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.62 | 3.09 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 77.584 | 40.457 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 267.307 | 84.186 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6666 | 6927 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2581 | 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2526 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6666 | 6927 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2581 | 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2526 | 3357 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1659 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R9 M290X | NVIDIA GeForce GTX 760 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
| Codename | Neptune | GK104 |
| Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Startdatum | 9 January 2014 | 25 June 2013 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 573 | 576 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $249 | |
| Jetzt kaufen | $249.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 23.69 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 900 MHz | 1033 MHz |
| Berechnungseinheiten | 20 | |
| Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 980 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 2,304 gflops | 2,378 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 1280 | 1152 |
| Texturfüllrate | 72 GTexel / s | 94.1 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 3,540 million |
| CUDA-Kerne | 1152 | |
| Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
| Eyefinity | ||
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | Two 6-pin |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
| Minimale empfohlene Systemleistung | 500 Watt | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 153.6 GB/s | 192.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1200 MHz | 6008 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| ZeroCore | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision Live | ||
| Adaptive VSync | ||
| Blu Ray 3D | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| PhysX | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
