AMD Radeon R9 M370X Mac Edition vs Intel Iris Pro Graphics 5200
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M370X Mac Edition und Intel Iris Pro Graphics 5200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M370X Mac Edition
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 3.9x mehr Kerntaktfrequenz: 775 MHz vs 200 MHz
- 3.1x mehr Texturfüllrate: 32 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
- 16x mehr Leitungssysteme: 640 vs 40
- 9.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,024 gflops vs 104.0 gflops
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1548 vs 1180
- Etwa 89% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9620 vs 5083
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2862 vs 2095
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2862 vs 2095
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 27 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 200 MHz |
Texturfüllrate | 32 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 40 |
Gleitkomma-Leistung | 1,024 gflops vs 104.0 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1548 vs 1180 |
Geekbench - OpenCL | 9620 vs 5083 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2862 vs 2095 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2862 vs 2095 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 5200
- Etwa 63% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 800 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 390 vs 350
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3285 vs 1667
- Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3285 vs 1667
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz vs 800 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 390 vs 350 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3285 vs 1667 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3285 vs 1667 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M370X Mac Edition
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M370X Mac Edition | Intel Iris Pro Graphics 5200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1548 | 1180 |
PassMark - G2D Mark | 350 | 390 |
Geekbench - OpenCL | 9620 | 5083 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.151 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 516.994 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.321 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.932 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 111.138 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2862 | 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1667 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3326 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2862 | 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1667 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3326 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M370X Mac Edition | Intel Iris Pro Graphics 5200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Generation 7.5 |
Codename | Tropo | Haswell GT3e |
Startdatum | 5 May 2015 | 27 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1002 | 661 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 800 MHz | 1300 MHz |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 200 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,024 gflops | 104.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 640 | 40 |
Texturfüllrate | 32 GTexel / s | 10.4 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 392 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | eDRAM |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |