AMD Radeon R9 M375 vs AMD Radeon HD 6510
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M375 und AMD Radeon HD 6510 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M375
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 54% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 650 MHz
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 40.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 640 vs 480
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,299 gflops vs 624.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 31% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10289 vs 7845
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 5 May 2015 vs 14 May 2011 |
| Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 650 MHz |
| Texturfüllrate | 40.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 640 vs 480 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,299 gflops vs 624.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 10289 vs 7845 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6510
- Etwa 21% höhere Speichertaktfrequenz: 1334 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1970 vs 1850
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2551 vs 2112
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1970 vs 1850
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2551 vs 2112
| Spezifikationen | |
| Speichertaktfrequenz | 1334 MHz vs 1100 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1970 vs 1850 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2551 vs 2112 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1970 vs 1850 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2551 vs 2112 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M375
GPU 2: AMD Radeon HD 6510
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon R9 M375 | AMD Radeon HD 6510 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 973 | |
| PassMark - G2D Mark | 161 | |
| Geekbench - OpenCL | 10289 | 7845 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.547 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1850 | 1970 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2112 | 2551 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1850 | 1970 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2112 | 2551 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R9 M375 | AMD Radeon HD 6510 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
| Codename | Tropo | Turks |
| Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
| Startdatum | 5 May 2015 | 14 May 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1220 | 1222 |
| Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1015 MHz | |
| Berechnungseinheiten | 10 | |
| Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 650 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,299 gflops | 624.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 640 | 480 |
| Texturfüllrate | 40.6 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 716 million |
| Thermische Designleistung (TDP) | 39 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| Länge | 165 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 16 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1100 MHz | 1334 MHz |
| Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| DualGraphics | ||
| Enduro | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| ZeroCore | ||
