AMD Radeon R9 M375 vs AMD Radeon HD 6550D
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M375 und AMD Radeon HD 6550D Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M375
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 67% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 600 MHz
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 640 vs 400
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 970 vs 401
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 162 vs 131
- 8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10853 vs 1354
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2227 vs 1382
- Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2227 vs 1382
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 30 June 2011 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 600 MHz |
Leitungssysteme | 640 vs 400 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 970 vs 401 |
PassMark - G2D Mark | 162 vs 131 |
Geekbench - OpenCL | 10853 vs 1354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 vs 1382 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 vs 1382 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6550D
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1975 vs 1850
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3324 vs 2112
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1975 vs 1850
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3324 vs 2112
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1975 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3324 vs 2112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1975 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3324 vs 2112 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M375
GPU 2: AMD Radeon HD 6550D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M375 | AMD Radeon HD 6550D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 970 | 401 |
PassMark - G2D Mark | 162 | 131 |
Geekbench - OpenCL | 10853 | 1354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.547 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 | 1382 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1850 | 1975 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2112 | 3324 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 | 1382 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1850 | 1975 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2112 | 3324 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M375 | AMD Radeon HD 6550D | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Terascale 2 |
Codename | Tropo | Llano |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Startdatum | 5 May 2015 | 30 June 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1243 | 1245 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1015 MHz | |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 600 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,299 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 640 | 400 |
Texturfüllrate | 40.6 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 1000 Million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1100 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |