AMD Radeon R9 M375 vs AMD Radeon R7 240
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M375 und AMD Radeon R7 240 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M375
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1015 MHz vs 780 MHz
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 40.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 640 vs 320
- 2.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,299 gflops vs 499.2 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 973 vs 896
- Etwa 93% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10235 vs 5292
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 29.048 vs 13.344
- Etwa 60% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.024 vs 1.262
- Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.994 vs 21.59
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 142.872 vs 60.326
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2227 vs 1688
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2227 vs 1688
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1015 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 40.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 1,299 gflops vs 499.2 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 973 vs 896 |
Geekbench - OpenCL | 10235 vs 5292 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 vs 13.344 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 vs 1.262 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 vs 21.59 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 vs 60.326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 vs 1688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 vs 1688 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 240
- Etwa 5% höhere Speichertaktfrequenz: 1150 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 68% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 271 vs 161
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 vs 272.547
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1850
- Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 2112
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1850
- Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 2112
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 1150 MHz vs 1100 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 271 vs 161 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 vs 272.547 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 2112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 2112 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M375
GPU 2: AMD Radeon R7 240
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M375 | AMD Radeon R7 240 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 973 | 896 |
PassMark - G2D Mark | 161 | 271 |
Geekbench - OpenCL | 10235 | 5292 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 | 13.344 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.547 | 290.632 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 | 1.262 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 | 21.59 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 | 60.326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1850 | 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2112 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1850 | 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2112 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M375 | AMD Radeon R7 240 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Tropo | Oland |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | AMD Radeon R7 200 Series |
Startdatum | 5 May 2015 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1244 | 1245 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $69 | |
Jetzt kaufen | $49.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 24.92 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1015 MHz | 780 MHz |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 1,299 gflops | 499.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 320 |
Texturfüllrate | 40.6 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 1,040 million |
Stream Processors | 320 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | ||
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | N / A | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 72 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1100 MHz | 1150 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore | ||
CrossFire | ||
DDMA audio |