AMD Radeon R9 M375 versus AMD Radeon HD 6550D
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M375 and AMD Radeon HD 6550D pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M375
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 10 mois plus tard
- Environ 67% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 600 MHz
- Environ 60% de pipelines plus haut: 640 versus 400
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 32 nm
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 970 versus 401
- Environ 24% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 162 versus 131
- 7.6x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10130 versus 1328
- Environ 61% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2227 versus 1382
- Environ 61% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2227 versus 1382
Caractéristiques | |
Date de sortie | 5 May 2015 versus 30 June 2011 |
Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 600 MHz |
Pipelines | 640 versus 400 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 32 nm |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 970 versus 401 |
PassMark - G2D Mark | 162 versus 131 |
Geekbench - OpenCL | 10130 versus 1328 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 versus 1382 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 versus 1382 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6550D
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1975 versus 1850
- Environ 57% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3324 versus 2112
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1975 versus 1850
- Environ 57% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3324 versus 2112
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1975 versus 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3324 versus 2112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1975 versus 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3324 versus 2112 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 M375
GPU 2: AMD Radeon HD 6550D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 M375 | AMD Radeon HD 6550D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 970 | 401 |
PassMark - G2D Mark | 162 | 131 |
Geekbench - OpenCL | 10130 | 1328 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.547 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 | 1382 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1850 | 1975 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2112 | 3324 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 | 1382 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1850 | 1975 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2112 | 3324 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 M375 | AMD Radeon HD 6550D | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | Terascale 2 |
Nom de code | Tropo | Llano |
Conception | AMD Radeon R9 300 Series | |
Date de sortie | 5 May 2015 | 30 June 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1244 | 1246 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1015 MHz | |
Unités de Compute | 10 | |
Vitesse du noyau | 1000 MHz | 600 MHz |
Performance á point flottant | 1,299 gflops | |
Processus de fabrication | 28 nm | 32 nm |
Pipelines | 640 | 400 |
Taux de remplissage de la texture | 40.6 GTexel / s | |
Compte de transistor | 1,500 million | 1000 Million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | |
Eyefinity | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 11 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | |
Vitesse de mémoire | 1100 MHz | |
Genre de mémoire | DDR3 | |
Mémoire partagé | 0 | 1 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Graphiques changeables | ||
ZeroCore |