AMD Radeon R9 M375 vs AMD Radeon R7 240
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 M375 и AMD Radeon R7 240 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 M375
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 30% больше: 1015 MHz vs 780 MHz
- Скорость текстурирования в 2.6 раз(а) больше: 40.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 640 vs 320
- Производительность с плавающей точкой в 2.6 раз(а) больше: 1,299 gflops vs 499.2 gflops
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 9% больше: 973 vs 896
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 93% больше: 10235 vs 5292
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.2 раз(а) больше: 29.048 vs 13.344
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 60% больше: 2.024 vs 1.262
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 67% больше: 35.994 vs 21.59
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.4 раз(а) больше: 142.872 vs 60.326
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 32% больше: 2227 vs 1688
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 32% больше: 2227 vs 1688
Характеристики | |
Дата выпуска | 5 May 2015 vs 8 October 2013 |
Частота ядра в режиме Boost | 1015 MHz vs 780 MHz |
Скорость текстурирования | 40.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 640 vs 320 |
Производительность с плавающей точкой | 1,299 gflops vs 499.2 gflops |
Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 973 vs 896 |
Geekbench - OpenCL | 10235 vs 5292 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 vs 13.344 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 vs 1.262 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 vs 21.59 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 vs 60.326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 vs 1688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 vs 1688 |
Причины выбрать AMD Radeon R7 240
- Частота памяти на 5% больше: 1150 MHz vs 1100 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 68% больше: 271 vs 161
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 7% больше: 290.632 vs 272.547
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 27% больше: 2342 vs 1850
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 59% больше: 3353 vs 2112
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 27% больше: 2342 vs 1850
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 59% больше: 3353 vs 2112
Характеристики | |
Частота памяти | 1150 MHz vs 1100 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 271 vs 161 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 vs 272.547 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 2112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1850 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 2112 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 M375
GPU 2: AMD Radeon R7 240
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon R9 M375 | AMD Radeon R7 240 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 973 | 896 |
PassMark - G2D Mark | 161 | 271 |
Geekbench - OpenCL | 10235 | 5292 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.048 | 13.344 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.547 | 290.632 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.024 | 1.262 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.994 | 21.59 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 142.872 | 60.326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2227 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1850 | 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2112 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2227 | 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1850 | 2342 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2112 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon R9 M375 | AMD Radeon R7 240 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Кодовое имя | Tropo | Oland |
Дизайн | AMD Radeon R9 300 Series | AMD Radeon R7 200 Series |
Дата выпуска | 5 May 2015 | 8 October 2013 |
Место в рейтинге | 1244 | 1245 |
Тип | Desktop | Desktop |
Цена на дату первого выпуска | $69 | |
Цена сейчас | $49.99 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 24.92 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1015 MHz | 780 MHz |
Количество конвейеров Compute | 10 | |
Частота ядра | 1000 MHz | |
Производительность с плавающей точкой | 1,299 gflops | 499.2 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 640 | 320 |
Скорость текстурирования | 40.6 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Количество транзисторов | 1,500 million | 1,040 million |
Stream Processors | 320 | |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | ||
Поддержка DisplayPort | ||
Поддержка Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Размер ноутбука | medium sized | |
Длина | 168 mm | |
Дополнительные разъемы питания | N / A | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 | 12 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 28.8 GB / s | 72 GB/s |
Ширина шины памяти | 128 bit | 128 Bit |
Частота памяти | 1100 MHz | 1150 MHz |
Тип памяти | DDR3 | DDR3 |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Переключаемая графика | ||
ZeroCore | ||
CrossFire | ||
DDMA audio |