AMD Radeon R9 M375 vs NVIDIA GeForce GTX 275

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M375 und NVIDIA GeForce GTX 275 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M375

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
  • 2.7x mehr Leitungssysteme: 640 vs 240
  • Etwa 93% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,299 gflops vs 673.9 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
  • 4.6x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 896 MB
  • 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 161 vs 65
Spezifikationen
Startdatum 5 May 2015 vs 15 January 2009
Leitungssysteme 640 vs 240
Gleitkomma-Leistung 1,299 gflops vs 673.9 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 55 nm
Maximale Speichergröße 4 GB vs 896 MB
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 161 vs 65

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 275

  • Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:1404 MHz vs 1000 MHz
  • Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 50.6 billion / sec vs 40.6 GTexel / s
  • Etwa 3% höhere Speichertaktfrequenz: 1134 MHz vs 1100 MHz
  • Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1384 vs 973
  • 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23256 vs 10235
  • Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3195 vs 2112
  • Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3195 vs 2112
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1404 MHz vs 1000 MHz
Texturfüllrate 50.6 billion / sec vs 40.6 GTexel / s
Speichertaktfrequenz 1134 MHz vs 1100 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1384 vs 973
Geekbench - OpenCL 23256 vs 10235
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3195 vs 2112
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3195 vs 2112

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 M375
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 275

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
973
1384
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
161
65
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
10235
23256
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2112
3195
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2112
3195
Name AMD Radeon R9 M375 NVIDIA GeForce GTX 275
PassMark - G3D Mark 973 1384
PassMark - G2D Mark 161 65
Geekbench - OpenCL 10235 23256
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 29.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 272.547
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.024
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 35.994
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 142.872
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2227
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1850
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2112 3195
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2227
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1850
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2112 3195

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R9 M375 NVIDIA GeForce GTX 275

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Tesla 2.0
Codename Tropo GT200B
Design AMD Radeon R9 300 Series
Startdatum 5 May 2015 15 January 2009
Platz in der Leistungsbewertung 1231 1234
Typ Desktop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $249
Jetzt kaufen $119.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 13.43

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1015 MHz
Berechnungseinheiten 10
Kerntaktfrequenz 1000 MHz 1404 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,299 gflops 673.9 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 55 nm
Leitungssysteme 640 240
Texturfüllrate 40.6 GTexel / s 50.6 billion / sec
Anzahl der Transistoren 1,500 million 1,400 million
CUDA-Kerne 240
Maximale GPU-Temperatur 105 °C
Thermische Designleistung (TDP) 219 Watt

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs Two Dual Link DVI, 2x DVI
Eyefinity
Audioeingang für HDMI S / PDIF
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0 PCI-E 2.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe medium sized
Höhe 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Länge 10.5" (267 mm) (26.7 cm)
SLI-Optionen 2-way3-way
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 2x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12 10.0
Mantle
OpenCL Not Listed
OpenGL 4.4 3.0
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 896 MB
Speicherbandbreite 28.8 GB / s 127.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 448 Bit
Speichertaktfrequenz 1100 MHz 1134 MHz
Speichertyp DDR3 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

AMD Eyefinity
AppAcceleration
DualGraphics
Enduro
FreeSync
HD3D
PowerTune
Umschaltbare Grafiken
ZeroCore
3D Vision
CUDA
SLI