AMD Radeon RX Vega 11 vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX Vega 11 und NVIDIA GeForce GTX 750 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega 11
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 14% höhere Boost-Taktfrequenz: 1240 MHz vs 1085 MHz
- Etwa 27% höhere Texturfüllrate: 55 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
- Etwa 10% höhere Leitungssysteme: 704 vs 640
- Etwa 27% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,760 gflops vs 1,389 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 27% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14583 vs 11526
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.196 vs 2.933
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 54.784 vs 26.532
- Etwa 97% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 262.35 vs 133.458
- 10.3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1201 vs 117
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2018 vs 18 February 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1240 MHz vs 1085 MHz |
Texturfüllrate | 55 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 704 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 1,760 gflops vs 1,389 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 14583 vs 11526 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.196 vs 2.933 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 vs 26.532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 262.35 vs 133.458 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1201 vs 117 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
- 3.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1020 MHz vs 300 MHz
- Etwa 8% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 65 Watt
- Etwa 85% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3901 vs 2106
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 518
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.463 vs 40.991
- Etwa 76% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 642.715 vs 364.578
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4843 vs 3455
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 1857
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 3107
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4843 vs 3455
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 1857
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 3107
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1020 MHz vs 300 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3901 vs 2106 |
PassMark - G2D Mark | 521 vs 518 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.463 vs 40.991 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 642.715 vs 364.578 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4843 vs 3455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4843 vs 3455 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 vs 1857 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 vs 3107 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 11
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2106 | 3901 |
PassMark - G2D Mark | 518 | 521 |
Geekbench - OpenCL | 14583 | 11526 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.991 | 42.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 364.578 | 642.715 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.196 | 2.933 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 54.784 | 26.532 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 262.35 | 133.458 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3455 | 4843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1857 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3107 | 3329 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3455 | 4843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1857 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3107 | 3329 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1201 | 117 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 750 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Maxwell |
Codename | Raven | GM107 |
Startdatum | 13 February 2018 | 18 February 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 795 | 707 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Jetzt kaufen | $299.01 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.02 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1240 MHz | 1085 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1020 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,760 gflops | 1,389 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 704 | 640 |
Texturfüllrate | 55 GTexel / s | 43.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 1,870 million |
CUDA-Kerne | 640 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 86.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 5.4 GB/s | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
TXAA |