AMD Radeon Vega 11 vs NVIDIA GeForce GTX 860M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Vega 11 und NVIDIA GeForce GTX 860M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher, API-Unterstützung, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Vega 11
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 42% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 915 MHz
- Etwa 32% höhere Texturfüllrate: 57.2 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
- Etwa 10% höhere Leitungssysteme: 704 vs 640
- Etwa 32% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,830 gflops vs 1,389 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 75 Watt
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 487 vs 225
- Etwa 28% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 13226 vs 10305
- Etwa 82% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 41.582 vs 22.828
- Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 371.843 vs 210.585
- Etwa 83% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 52.449 vs 28.662
- Etwa 53% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 248.838 vs 162.83
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2018 vs 10 March 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz vs 915 MHz |
Texturfüllrate | 57.2 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 704 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 1,830 gflops vs 1,389 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 487 vs 225 |
Geekbench - OpenCL | 13226 vs 10305 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 vs 22.828 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 vs 210.585 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 vs 28.662 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 vs 162.83 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 3340 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 860M
- 2.7x mehr Kerntaktfrequenz: 797 MHz vs 300 MHz
- Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3047 vs 1842
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.416 vs 3.156
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4938 vs 2156
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 2475
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4938 vs 2156
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 2475
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 797 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3047 vs 1842 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.416 vs 3.156 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4938 vs 2156 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4938 vs 2156 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 2475 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Vega 11
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 860M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 860M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1842 | 3047 |
PassMark - G2D Mark | 487 | 225 |
Geekbench - OpenCL | 13226 | 10305 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 | 22.828 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 | 210.585 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.156 | 3.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 | 28.662 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 | 162.83 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2156 | 4938 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2475 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2156 | 4938 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2475 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 1151 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 860M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | Kepler |
Codename | Owl | GK104 |
Startdatum | 13 February 2018 | 10 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 903 | 904 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | 915 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 797 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,830 gflops | 1,389 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 704 | 640 |
Texturfüllrate | 57.2 GTexel / s | 43.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,940 million | 3,540 million |
CUDA-Kerne | 1152 or 640 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 80.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA |