AMD Radeon Vega 11 vs NVIDIA GeForce GTX 860M
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Vega 11 и NVIDIA GeForce GTX 860M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Память, Поддержка API, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon Vega 11
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 11 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 42% больше: 1300 MHz vs 915 MHz
- Скорость текстурирования на 32% больше: 57.2 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 10% больше: 704 vs 640
- Производительность с плавающей точкой на 32% больше: 1,830 gflops vs 1,389 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 2.1 раз меньше энергопотребление: 35 Watt vs 75 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.1 раз(а) больше: 485 vs 226
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 28% больше: 13288 vs 10362
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 82% больше: 41.582 vs 22.828
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 77% больше: 371.843 vs 210.585
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 83% больше: 52.449 vs 28.662
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 53% больше: 248.838 vs 162.83
Характеристики | |
Дата выпуска | 13 February 2018 vs 10 March 2014 |
Частота ядра в режиме Boost | 1300 MHz vs 915 MHz |
Скорость текстурирования | 57.2 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 704 vs 640 |
Производительность с плавающей точкой | 1,830 gflops vs 1,389 gflops |
Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
Энергопотребление (TDP) | 35 Watt vs 75 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 485 vs 226 |
Geekbench - OpenCL | 13288 vs 10362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 vs 22.828 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 vs 210.585 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 vs 28.662 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 vs 162.83 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 3340 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 860M
- Частота ядра в 2.7 раз(а) больше: 797 MHz vs 300 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 66% больше: 3048 vs 1838
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 9% больше: 3.427 vs 3.156
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.3 раз(а) больше: 4938 vs 2156
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 49% больше: 3684 vs 2475
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.3 раз(а) больше: 4938 vs 2156
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 49% больше: 3684 vs 2475
Характеристики | |
Частота ядра | 797 MHz vs 300 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 3048 vs 1838 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.427 vs 3.156 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4938 vs 2156 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4938 vs 2156 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 2475 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon Vega 11
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 860M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 860M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1838 | 3048 |
PassMark - G2D Mark | 485 | 226 |
Geekbench - OpenCL | 13288 | 10362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.582 | 22.828 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 371.843 | 210.585 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.156 | 3.427 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 52.449 | 28.662 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 248.838 | 162.83 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2156 | 4938 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2475 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2156 | 4938 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2475 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 1151 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon Vega 11 | NVIDIA GeForce GTX 860M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 5.0 | Kepler |
Кодовое имя | Owl | GK104 |
Дата выпуска | 13 February 2018 | 10 March 2014 |
Место в рейтинге | 903 | 906 |
Тип | Desktop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1300 MHz | 915 MHz |
Частота ядра | 300 MHz | 797 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 1,830 gflops | 1,389 gflops |
Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 704 | 640 |
Скорость текстурирования | 57.2 GTexel / s | 43.4 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Количество транзисторов | 4,940 million | 3,540 million |
Количество конвейеров CUDA | 1152 or 640 | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | ||
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Защита контента HDCP | ||
HDMI | ||
Поддержка LVDS-сигнала | Up to 1920x1200 | |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | Up to 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | None | None |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Размер ноутбука | medium sized | |
Память |
||
Тип памяти | System Shared | GDDR5 |
Максимальный размер памяти | 2 GB | |
Пропускная способность памяти | 80.0 GB / s | |
Ширина шины памяти | 128 Bit | |
Разделяемая память | 0 | |
Стандартный тип памяти | GDDR5 | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Поддержка технологий |
||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA |