ATI Radeon HD 5670 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Análisis comparativo de las tarjetas de video ATI Radeon HD 5670 y NVIDIA GeForce 9600 GSO para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el ATI Radeon HD 5670
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
- 4.2 veces más pipelines: 400 vs 96
- 2.3 veces mejor desempeño de punto flotante 620.0 gflops vs 264 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 64% más bajo: 64 Watt vs 105 Watt
- 2.7 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 384 MB
- 5 veces más velocidad de reloj de memoria: 4000 MHz vs 800 MHz
- 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 801 vs 323
- 3.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 291 vs 90
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 14 January 2010 vs 28 April 2008 |
| Pipelines | 400 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 620.0 gflops vs 264 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 64 Watt vs 105 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 384 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 801 vs 323 |
| PassMark - G2D Mark | 291 vs 90 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GSO
- Velocidad de reloj del núcleo 77% más alta: 1375 MHz vs 775 MHz
- Tasa de llenado de textura 70% más alta: 26.4 billion / sec vs 15.5 GTexel / s
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2160 vs 2113
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2160 vs 2113
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz vs 775 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 26.4 billion / sec vs 15.5 GTexel / s |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2160 vs 2113 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2160 vs 2113 |
Comparar referencias
GPU 1: ATI Radeon HD 5670
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 801 | 323 |
| PassMark - G2D Mark | 291 | 90 |
| Geekbench - OpenCL | 693 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.914 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 184.557 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.319 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.627 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1129 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2113 | 2160 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1462 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1129 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2113 | 2160 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| ATI Radeon HD 5670 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
| Nombre clave | Redwood | G92 |
| Diseño | ATI Radeon HD 5000 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 14 January 2010 | 28 April 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $119 | $49.99 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1427 | 1430 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Precio ahora | $49.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 13.43 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 775 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 1375 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 620.0 gflops | 264 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 400 | 96 |
| Stream Processors | 400 | |
| Tasa de llenado de textura | 15.5 GTexel / s | 26.4 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 64 Watt | 105 Watt |
| Número de transistores | 627 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 9" (22.9 cm) |
| Conectores de energía complementarios | None | 6-pin |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11 | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 384 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 64 GB/s | 38.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| CUDA | ||
