Intel HD Graphics 4000 vs NVIDIA GeForce 210
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 4000 und NVIDIA GeForce 210 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Texturfüllrate: 4.2 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 40 nm
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 347 vs 126
- 6.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 194 vs 30
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1492 vs 497
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2392 vs 688
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1492 vs 497
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2392 vs 688
Spezifikationen | |
Startdatum | 14 May 2012 vs 12 October 2009 |
Texturfüllrate | 4.2 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 347 vs 126 |
PassMark - G2D Mark | 194 vs 30 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 vs 688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 vs 688 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 210
- 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 1402 MHz vs 650 MHz
- Etwa 17% bessere Gleitkomma-Leistung: 39.36 gflops vs 33.6 gflops
- Etwa 45% geringere typische Leistungsaufnahme: 30.5 Watt vs 45 Watt
- 4.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2438 vs 538
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1402 MHz vs 650 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 39.36 gflops vs 33.6 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 30.5 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2438 vs 538 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 4000
GPU 2: NVIDIA GeForce 210
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce 210 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 347 | 126 |
PassMark - G2D Mark | 194 | 30 |
Geekbench - OpenCL | 538 | 2438 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 754 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1492 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2392 | 688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 754 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1492 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2392 | 688 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 4000 | NVIDIA GeForce 210 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 7.0 | Tesla 2.0 |
Codename | Ivy Bridge GT2 | GT218 |
Startdatum | 14 May 2012 | 12 October 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1501 | 1674 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $29.49 | |
Jetzt kaufen | $32.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 6.81 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 650 MHz | 1402 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 33.6 gflops | 39.36 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 16 | 16 |
Texturfüllrate | 4.2 GTexel / s | 4.16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 30.5 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 260 million |
CUDA-Kerne | 16 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 2.731" (6.9 cm) | |
Länge | 6.60" (16.8 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.1 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.0 | 3.1 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | |
Speicherbandbreite | 8.0 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 500 MHz | |
Speichertyp | GDDR2 | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
CUDA |