Intel HD Graphics 510 vs NVIDIA GeForce 8400M G
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 510 und NVIDIA GeForce 8400M G Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 510
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 3.6x mehr Texturfüllrate: 11.4 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 12 vs 8
- 14.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 182.4 gflops vs 12.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 80 nm
- 128x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 256 MB
- 5.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 621 vs 105
- Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 161 vs 124
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1786 vs 542
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1786 vs 542
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 9 May 2007 |
Texturfüllrate | 11.4 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 12 vs 8 |
Gleitkomma-Leistung | 182.4 gflops vs 12.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 256 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 621 vs 105 |
PassMark - G2D Mark | 161 vs 124 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 vs 542 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 vs 542 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8400M G
- Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:400 MHz vs 300 MHz
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 15 Watt
Kerntaktfrequenz | 400 MHz vs 300 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 15 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA GeForce 8400M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce 8400M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 621 | 105 |
PassMark - G2D Mark | 161 | 124 |
Geekbench - OpenCL | 2378 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 542 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 542 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce 8400M G | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | Tesla |
Codename | Skylake GT1 | G86 |
Startdatum | 1 September 2015 | 9 May 2007 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1502 | 1501 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 400 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 182.4 gflops | 12.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 12 | 8 |
Texturfüllrate | 11.4 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 210 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 256 MB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Speichertyp | LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 / GDDR2 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Speicherbandbreite | 6.4 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 800 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |