Intel HD Graphics 510 vs NVIDIA GeForce GT 430
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 510 und NVIDIA GeForce GT 430 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 510
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Texturfüllrate: 11.4 GTexel / s vs 11.2 billion / sec
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 49 Watt
- 32x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 1 GB
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 622 vs 600
- Etwa 6% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2381 vs 2240
- 4.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.381 vs 3.396
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.873 vs 87.094
- 4.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.081 vs 0.243
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.675 vs 5.005
- 4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 15.094 vs 3.764
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1786 vs 1624
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1786 vs 1624
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 11 October 2010 |
Texturfüllrate | 11.4 GTexel / s vs 11.2 billion / sec |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 49 Watt |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 622 vs 600 |
Geekbench - OpenCL | 2381 vs 2240 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 vs 3.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 vs 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 vs 0.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 vs 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 vs 3.764 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 vs 1624 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 vs 1624 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 430
- 4.7x mehr Kerntaktfrequenz: 1400 MHz vs 300 MHz
- 8x mehr Leitungssysteme: 96 vs 12
- Etwa 47% bessere Gleitkomma-Leistung: 268.8 gflops vs 182.4 gflops
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 199 vs 162
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1080 vs 902
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1713 vs 1333
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1080 vs 902
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1713 vs 1333
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1400 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 96 vs 12 |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops vs 182.4 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 199 vs 162 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 vs 902 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1713 vs 1333 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 vs 902 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1713 vs 1333 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 430
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce GT 430 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 622 | 600 |
PassMark - G2D Mark | 162 | 199 |
Geekbench - OpenCL | 2381 | 2240 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | 3.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | 0.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | 3.764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 1624 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 1624 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce GT 430 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | Fermi |
Codename | Skylake GT1 | GF108 |
Startdatum | 1 September 2015 | 11 October 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1502 | 1500 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $79 | |
Jetzt kaufen | $35.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 20.89 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1400 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 182.4 gflops | 268.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 12 | 96 |
Texturfüllrate | 11.4 GTexel / s | 11.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 49 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 585 million |
CUDA-Cores pro GPU | 96 | |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 2.713" (6.9 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 1 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Speichertyp | LPDDR3 / DDR4 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 25.6 - 28.8 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Vision | ||
CUDA |