Intel HD Graphics 510 vs NVIDIA Quadro 3000M
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 510 und NVIDIA Quadro 3000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 510
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
- 16x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 2 GB
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.381 vs 10.95
- Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.081 vs 0.865
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 902 vs 218
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1333 vs 374
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1786 vs 543
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 902 vs 218
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1333 vs 374
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1786 vs 543
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 22 February 2011 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 vs 10.95 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 vs 0.865 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 vs 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 vs 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 vs 543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 vs 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 vs 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 vs 543 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 3000M
- Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:450 MHz vs 300 MHz
- Etwa 58% höhere Texturfüllrate: 18 GTexel / s vs 11.4 GTexel / s
- 20x mehr Leitungssysteme: 240 vs 12
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 432.0 gflops vs 182.4 gflops
- Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 995 vs 622
- Etwa 93% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 312 vs 162
- Etwa 58% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3764 vs 2381
- Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 vs 215.873
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 vs 11.675
- Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.961 vs 15.094
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 450 MHz vs 300 MHz |
Texturfüllrate | 18 GTexel / s vs 11.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 240 vs 12 |
Gleitkomma-Leistung | 432.0 gflops vs 182.4 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 995 vs 622 |
PassMark - G2D Mark | 312 vs 162 |
Geekbench - OpenCL | 3764 vs 2381 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 325.007 vs 215.873 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.794 vs 11.675 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.961 vs 15.094 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 510 | NVIDIA Quadro 3000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 622 | 995 |
PassMark - G2D Mark | 162 | 312 |
Geekbench - OpenCL | 2381 | 3764 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | 10.95 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | 325.007 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | 0.865 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | 13.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | 27.961 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | 218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | 374 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 543 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 510 | NVIDIA Quadro 3000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | Fermi |
Codename | Skylake GT1 | GF104 |
Startdatum | 1 September 2015 | 22 February 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1502 | 1499 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $398.96 | |
Jetzt kaufen | $199.95 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.98 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 450 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 182.4 gflops | 432.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 12 | 240 |
Texturfüllrate | 11.4 GTexel / s | 18 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,950 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 256 Bit |
Speichertyp | LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Speicherbandbreite | 80.0 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync |