Intel HD Graphics 510 vs NVIDIA Quadro 3000M

Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 510 и NVIDIA Quadro 3000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать Intel HD Graphics 510

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 6 month(s)
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 40 nm
• В 5 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 75 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 32 GB vs 2 GB
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 31% больше: 14.381 vs 10.95
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 25% больше: 1.081 vs 0.865
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 4.1 раз(а) больше: 902 vs 218
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 3.6 раз(а) больше: 1333 vs 374
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.3 раз(а) больше: 1786 vs 543
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 4.1 раз(а) больше: 902 vs 218
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 3.6 раз(а) больше: 1333 vs 374
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.3 раз(а) больше: 1786 vs 543

Причины выбрать NVIDIA Quadro 3000M

• Частота ядра примерно на 50% больше: 450 MHz vs 300 MHz
• Скорость текстурирования на 58% больше: 18 GTexel / s vs 11.4 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 20 раз(а) больше: 240 vs 12
• Производительность с плавающей точкой в 2.4 раз(а) больше: 432.0 gflops vs 182.4 gflops
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 60% больше: 995 vs 623
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 93% больше: 312 vs 162
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 59% больше: 3784 vs 2381
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 51% больше: 325.007 vs 215.873
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 18% больше: 13.794 vs 11.675
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 85% больше: 27.961 vs 15.094

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	623 995
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	162 312
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	2381 3784
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.381 10.95
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	215.873 325.007
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.081 0.865
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.675 13.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	15.094 27.961
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	902 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1333 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1786 543
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	902 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1333 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1786 543

Сравнение характеристик