Intel HD Graphics 510 vs NVIDIA Quadro 3000M

Análise comparativa de placas de vídeo Intel HD Graphics 510 e NVIDIA Quadro 3000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o Intel HD Graphics 510

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 6 mês(es) depois
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
• 5x menor consumo de energia: 15 Watt vs 75 Watt
• 16x mais memória no tamanho máximo: 32 GB vs 2 GB
• Cerca de 31% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.381 vs 10.95
• Cerca de 25% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.081 vs 0.865
• 4.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 902 vs 218
• 3.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1333 vs 374
• 3.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1786 vs 543
• 4.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 902 vs 218
• 3.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1333 vs 374
• 3.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1786 vs 543

Razões para considerar o NVIDIA Quadro 3000M

• Cerca de 50% mais velocidade do clock do núcleo: 450 MHz vs 300 MHz
• Cerca de 58% mais taxa de preenchimento de textura: 18 GTexel / s vs 11.4 GTexel / s
• 20x mais pipelines: 240 vs 12
• 2.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 432.0 gflops vs 182.4 gflops
• Cerca de 60% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 995 vs 622
• Cerca de 93% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 312 vs 162
• Cerca de 60% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 3798 vs 2381
• Cerca de 51% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 vs 215.873
• Cerca de 18% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 vs 11.675
• Cerca de 85% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.961 vs 15.094

Comparar benchmarks

GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	622 995
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	162 312
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	2381 3798
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.381 10.95
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	215.873 325.007
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.081 0.865
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.675 13.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	15.094 27.961
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	902 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1333 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1786 543
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	902 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1333 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1786 543

Comparar especificações