Intel HD Graphics 510 vs NVIDIA Quadro 3000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 510 y NVIDIA Quadro 3000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel HD Graphics 510

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 6 mes(es) después
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
• 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
• 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 2 GB
• Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.381 vs 10.95
• Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.081 vs 0.865
• 4.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 902 vs 218
• 3.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1333 vs 374
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1786 vs 543
• 4.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 902 vs 218
• 3.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1333 vs 374
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1786 vs 543

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 3000M

• Velocidad de reloj del núcleo 50% más alta: 450 MHz vs 300 MHz
• Tasa de llenado de textura 58% más alta: 18 GTexel / s vs 11.4 GTexel / s
• 20 veces más pipelines: 240 vs 12
• 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 432.0 gflops vs 182.4 gflops
• Alrededor de 60% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 995 vs 622
• Alrededor de 93% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 312 vs 162
• Alrededor de 60% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3798 vs 2381
• Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 vs 215.873
• Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 vs 11.675
• Alrededor de 85% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.961 vs 15.094

Comparar referencias

GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	622 995
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	162 312
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	2381 3798
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.381 10.95
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	215.873 325.007
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.081 0.865
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.675 13.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	15.094 27.961
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	902 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1333 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1786 543
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	902 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1333 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1786 543

Comparar especificaciones