Intel HD Graphics 520 vs ATI Radeon HD 5670
Vergleichende Analyse von Intel HD Graphics 520 und ATI Radeon HD 5670 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 35% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 775 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 64 Watt
- 32x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 1 GB
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 864 vs 801
- 5.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3993 vs 693
- 5.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 21.852 vs 3.914
- 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.243 vs 0.319
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 12.958 vs 12.627
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 28.182 vs 27.325
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1462 vs 1129
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 2113
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1462 vs 1129
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 2113
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2015 vs 14 January 2010 |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 775 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 64 Watt |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 864 vs 801 |
Geekbench - OpenCL | 3993 vs 693 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 vs 3.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 vs 0.319 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 vs 12.627 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 vs 27.325 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 vs 1129 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 2113 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 vs 1129 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 2113 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5670
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 775 MHz vs 300 MHz
- 16.7x mehr Leitungssysteme: 400 vs 24
- Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 291 vs 209
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 184.557 vs 143.083
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1462 vs 951
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1462 vs 951
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 400 vs 24 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 291 vs 209 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 184.557 vs 143.083 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1462 vs 951 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1462 vs 951 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: ATI Radeon HD 5670
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel HD Graphics 520 | ATI Radeon HD 5670 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 864 | 801 |
PassMark - G2D Mark | 209 | 291 |
Geekbench - OpenCL | 3993 | 693 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | 3.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | 184.557 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | 0.319 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | 12.627 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | 27.325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | 1462 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | 1129 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2113 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | 1462 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | 1129 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2113 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel HD Graphics 520 | ATI Radeon HD 5670 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.0 | TeraScale 2 |
Codename | Skylake GT2 | Redwood |
Startdatum | 1 September 2015 | 14 January 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1381 | 1427 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $119 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 775 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 775 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 24 | 400 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 64 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 627 million |
Gleitkomma-Leistung | 620.0 gflops | |
Stream Processors | 400 | |
Texturfüllrate | 15.5 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 1 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
Unified Video Decoder (UVD) |