Intel Iris Plus Graphics 645 vs AMD Radeon R9 280X

Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 645 und AMD Radeon R9 280X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 9 Monat(e) später
  • Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1000 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 16.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 250 Watt
Startdatum 10 July 2019 vs 8 October 2013
Boost-Taktfrequenz 1150 MHz vs 1000 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 250 Watt

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280X

  • 42.7x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 48
  • Etwa 76% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 686 vs 389
  • 3.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6211 vs 1727
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3700 vs 1780
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3700 vs 1780
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 2992
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 2992
  • 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9603 vs 2792
  • 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9603 vs 2792
Spezifikationen
Leitungssysteme 2048 vs 48
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 686 vs 389
PassMark - G3D Mark 6211 vs 1727
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3700 vs 1780
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3700 vs 1780
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3357 vs 2992
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3357 vs 2992
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9603 vs 2792
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9603 vs 2792

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: AMD Radeon R9 280X

PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
389
686
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1727
6211
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1780
3700
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1780
3700
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2992
3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2992
3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2792
9603
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2792
9603
Name Intel Iris Plus Graphics 645 AMD Radeon R9 280X
Geekbench - OpenCL 6387
PassMark - G2D Mark 389 686
PassMark - G3D Mark 1727 6211
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1780 3700
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1780 3700
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2992 3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2992 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2792 9603
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2792 9603
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 89.187
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1434.496
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 7.656
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 87.459
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 493.57
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2346

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel Iris Plus Graphics 645 AMD Radeon R9 280X

Essenzielles

Architektur Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) GCN 1.0
Codename Kaby Lake GT3e Tahiti
Startdatum 10 July 2019 8 October 2013
Platz in der Leistungsbewertung 813 378
Typ Laptop Desktop
Design AMD Radeon R9 200 Series
Einführungspreis (MSRP) $299

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1150 MHz 1000 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Leitungssysteme 48 2048
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 250 Watt
Gleitkomma-Leistung 4,096 gflops
Stream Processors 2048
Texturfüllrate 128.0 GTexel / s
Anzahl der Transistoren 4,313 million

Videoausgänge und Anschlüsse

DisplayPort-Unterstützung
eDP 1.2 Signalunterstützung Yes
HDMI
Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
VGA

API-Unterstützung

DirectX 12 12
OpenGL 4.5
Vulkan

Speicher

Speichertyp DDR3/DDR4 GDDR5
Gemeinsamer Speicher Yes 0
Maximale RAM-Belastung 3 GB
Speicherbandbreite 288 GB/s
Breite des Speicherbusses 384 Bit

Technologien

H265/HEVC Decode
Quick Sync
AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16
Länge 275 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1 x 6-pin + 1 x 8-pin