Intel Iris Plus Graphics 645 vs AMD Radeon R9 370X
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 645 und AMD Radeon R9 370X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1030 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 12x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 180 Watt
Startdatum | 10 July 2019 vs 27 August 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1030 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 180 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370X
- 3.3x mehr Kerntaktfrequenz: 980 MHz vs 300 MHz
- 26.7x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 48
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3704 vs 1780
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3704 vs 1780
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 2992
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 2992
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8393 vs 2792
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8393 vs 2792
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 1280 vs 48 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8393 vs 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8393 vs 2792 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: AMD Radeon R9 370X
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 645 | AMD Radeon R9 370X |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 6387 | |
PassMark - G2D Mark | 389 | |
PassMark - G3D Mark | 1727 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1780 | 3704 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1780 | 3704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2992 | 3348 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2992 | 3348 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2792 | 8393 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2792 | 8393 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1139.703 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.39 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.44 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 337.583 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 645 | AMD Radeon R9 370X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) | GCN 1.0 |
Codename | Kaby Lake GT3e | Trinidad |
Startdatum | 10 July 2019 | 27 August 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 814 | 516 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 1030 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 980 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 1280 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 180 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 2,637 gflops | |
Texturfüllrate | 82.4 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
DisplayPort-Unterstützung | ||
eDP 1.2 Signalunterstützung | Yes | |
HDMI | ||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Speichertyp | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 179.2 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz | |
Technologien |
||
H265/HEVC Decode | ||
Quick Sync | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 221 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin |