Intel Iris Plus Graphics 645 vs AMD Radeon R9 370X

Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 645 und AMD Radeon R9 370X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
  • Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1030 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 12x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 180 Watt
Startdatum 10 July 2019 vs 27 August 2015
Boost-Taktfrequenz 1150 MHz vs 1030 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 180 Watt

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370X

  • 3.3x mehr Kerntaktfrequenz: 980 MHz vs 300 MHz
  • 26.7x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 48
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3704 vs 1780
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3704 vs 1780
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 2992
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 2992
  • 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8393 vs 2792
  • 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8393 vs 2792
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 980 MHz vs 300 MHz
Leitungssysteme 1280 vs 48
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3704 vs 1780
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3704 vs 1780
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3348 vs 2992
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3348 vs 2992
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8393 vs 2792
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8393 vs 2792

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: AMD Radeon R9 370X

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1780
3704
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1780
3704
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2992
3348
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2992
3348
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2792
8393
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2792
8393
Name Intel Iris Plus Graphics 645 AMD Radeon R9 370X
Geekbench - OpenCL 6387
PassMark - G2D Mark 389
PassMark - G3D Mark 1727
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1780 3704
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1780 3704
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2992 3348
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2992 3348
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2792 8393
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2792 8393
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 65.071
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1139.703
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 5.39
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 88.44
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 337.583

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel Iris Plus Graphics 645 AMD Radeon R9 370X

Essenzielles

Architektur Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) GCN 1.0
Codename Kaby Lake GT3e Trinidad
Startdatum 10 July 2019 27 August 2015
Platz in der Leistungsbewertung 814 516
Typ Laptop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $199

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1150 MHz 1030 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz 980 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Leitungssysteme 48 1280
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 180 Watt
Gleitkomma-Leistung 2,637 gflops
Texturfüllrate 82.4 GTexel / s
Anzahl der Transistoren 2,800 million

Videoausgänge und Anschlüsse

DisplayPort-Unterstützung
eDP 1.2 Signalunterstützung Yes
HDMI
Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (11_1)
OpenGL 4.5

Speicher

Speichertyp DDR3/DDR4 GDDR5
Gemeinsamer Speicher Yes
Maximale RAM-Belastung 2 GB
Speicherbandbreite 179.2 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 Bit
Speichertaktfrequenz 5600 MHz

Technologien

H265/HEVC Decode
Quick Sync

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16
Länge 221 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 2x 6-pin