Intel Iris Plus Graphics 645 vs NVIDIA GeForce GTX 670MX
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 645 und NVIDIA GeForce GTX 670MX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
- Etwa 5% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6370 vs 6047
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 390 vs 329
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 July 2019 vs 1 October 2012 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 6370 vs 6047 |
PassMark - G2D Mark | 390 vs 329 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670MX
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 600 MHz vs 300 MHz
- 20x mehr Leitungssysteme: 960 vs 48
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1965 vs 1716
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 1780
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 1780
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 2992
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 2992
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3396 vs 2792
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3396 vs 2792
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 600 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 960 vs 48 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1965 vs 1716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3396 vs 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3396 vs 2792 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670MX
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 645 | NVIDIA GeForce GTX 670MX |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 6370 | 6047 |
PassMark - G2D Mark | 390 | 329 |
PassMark - G3D Mark | 1716 | 1965 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1780 | 3698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1780 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2992 | 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2992 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2792 | 3396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2792 | 3396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.831 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 645 | NVIDIA GeForce GTX 670MX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) | Kepler |
Codename | Kaby Lake GT3e | GK104 |
Startdatum | 10 July 2019 | 1 October 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 816 | 819 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 600 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 960 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
CUDA-Kerne | 960 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,154 gflops | |
Texturfüllrate | 48.0 billion / sec | |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
DisplayPort-Unterstützung | ||
eDP 1.2 Signalunterstützung | Yes | |
HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 API |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Speichertyp | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | |
Speicherbandbreite | 67.2 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1400 MHz | |
Technologien |
||
H265/HEVC Decode | ||
Quick Sync | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI | ||
TXAA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way |