Intel Iris Plus Graphics 655 vs NVIDIA GeForce GTX 280
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 655 und NVIDIA GeForce GTX 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 655
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 65 nm
- 15.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 236 Watt
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1734 vs 1285
- 6.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 362 vs 59
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3343 vs 3325
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 vs 3325
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 September 2017 vs 16 June 2008 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 236 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1734 vs 1285 |
PassMark - G2D Mark | 362 vs 59 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 3325 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 280
- 4.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1296 MHz vs 300 MHz
- 5x mehr Leitungssysteme: 240 vs 48
- 2.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21396 vs 7346
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2697 vs 1884
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2697 vs 1884
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1296 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 240 vs 48 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 21396 vs 7346 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2697 vs 1884 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2697 vs 1884 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 655
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 280
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 655 | NVIDIA GeForce GTX 280 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1734 | 1285 |
PassMark - G2D Mark | 362 | 59 |
Geekbench - OpenCL | 7346 | 21396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.109 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 465.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.796 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.115 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.932 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2780 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1884 | 2697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2780 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1884 | 2697 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 3325 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 619 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 655 | NVIDIA GeForce GTX 280 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Tesla 2.0 |
Codename | Coffee Lake GT3e | GT200 |
Startdatum | 1 September 2017 | 16 June 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1059 | 1062 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | |
Jetzt kaufen | $522.78 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 2.98 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1296 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 48 | 240 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 236 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,400 million |
CUDA-Kerne | 240 | |
Gleitkomma-Leistung | 622.1 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Texturfüllrate | 48.2 billion / sec | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin & 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Speicher |
||
Speichertyp | DDR3 / DDR4 | GDDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 141.7 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 512 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1107 MHz | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |