Intel Iris Pro Graphics 6200 vs AMD FirePro M4100
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics 6200 und AMD FirePro M4100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
- 3.4x mehr Texturfüllrate: 55.2 GTexel / s vs 16.08 GTexel / s
- Etwa 72% bessere Gleitkomma-Leistung: 883.2 gflops vs 514.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1530 vs 1059
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 September 2014 vs 16 October 2013 |
Texturfüllrate | 55.2 GTexel / s vs 16.08 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops vs 514.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1530 vs 1059 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro M4100
- 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 670 MHz vs 300 MHz
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 623 vs 562
- Etwa 12% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5067 vs 4536
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3591 vs 958
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3591 vs 958
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 2304
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 2304
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 670 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 623 vs 562 |
Geekbench - OpenCL | 5067 vs 4536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3591 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3591 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 2304 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: AMD FirePro M4100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Pro Graphics 6200 | AMD FirePro M4100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1530 | 1059 |
PassMark - G2D Mark | 562 | 623 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 | |
Geekbench - OpenCL | 4536 | 5067 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 958 | 3591 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 958 | 3591 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2304 | 3361 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2304 | 3361 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.905 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 432.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.48 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.029 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 74.162 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Pro Graphics 6200 | AMD FirePro M4100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 8.0 | GCN 1.0 |
Codename | Broadwell GT3e | Mars |
Startdatum | 5 September 2014 | 16 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 808 | 809 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 670 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops | 514.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 384 |
Texturfüllrate | 55.2 GTexel / s | 16.08 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,040 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
AppAcceleration |