Intel Iris Pro Graphics 6200 vs AMD FirePro M4100
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Pro Graphics 6200 y AMD FirePro M4100 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics 6200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
- 3.4 veces más la tasa de llenado de textura: 55.2 GTexel / s vs 16.08 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 72% mejor: 883.2 gflops vs 514.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1530 vs 1059
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 vs 16 October 2013 |
Tasa de llenado de textura | 55.2 GTexel / s vs 16.08 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 883.2 gflops vs 514.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1530 vs 1059 |
Razones para considerar el AMD FirePro M4100
- 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 670 MHz vs 300 MHz
- 8 veces más pipelines: 384 vs 48
- Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 623 vs 562
- Alrededor de 12% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5067 vs 4536
- 3.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3591 vs 958
- 3.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3591 vs 958
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 2304
- Alrededor de 46% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 2304
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 670 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 384 vs 48 |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 623 vs 562 |
Geekbench - OpenCL | 5067 vs 4536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3591 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3591 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 2304 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics 6200
GPU 2: AMD FirePro M4100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel Iris Pro Graphics 6200 | AMD FirePro M4100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1530 | 1059 |
PassMark - G2D Mark | 562 | 623 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 | |
Geekbench - OpenCL | 4536 | 5067 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 958 | 3591 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 958 | 3591 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2304 | 3361 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2304 | 3361 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.905 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 432.116 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.48 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.029 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 74.162 |
Comparar especificaciones
Intel Iris Pro Graphics 6200 | AMD FirePro M4100 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 8.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Broadwell GT3e | Mars |
Fecha de lanzamiento | 5 September 2014 | 16 October 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 808 | 809 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 670 MHz |
Desempeño de punto flotante | 883.2 gflops | 514.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 48 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 55.2 GTexel / s | 16.08 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | |
Número de transistores | 189 million | 1,040 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Tamaño de la laptop | medium sized | medium sized |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
Memoria compartida | 1 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
AppAcceleration |