Intel Iris Pro Graphics P6300 vs NVIDIA GeForce GTX 580M
Vergleichende Analyse von Intel Iris Pro Graphics P6300 und NVIDIA GeForce GTX 580M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics P6300
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:800 MHz vs 620 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 6.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 100 Watt
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 572 vs 349
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 September 2014 vs 28 June 2011 |
Kerntaktfrequenz | 800 MHz vs 620 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 572 vs 349 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 580M
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2664 vs 2536
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2664 vs 2536
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3626 vs 1586
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3626 vs 1586
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3318 vs 2418
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3318 vs 2418
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2074 vs 1626
- Etwa 9% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6389 vs 5885
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2664 vs 2536 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2664 vs 2536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3626 vs 1586 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3626 vs 1586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3318 vs 2418 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3318 vs 2418 |
PassMark - G3D Mark | 2074 vs 1626 |
Geekbench - OpenCL | 6389 vs 5885 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Pro Graphics P6300
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | Intel Iris Pro Graphics P6300 | NVIDIA GeForce GTX 580M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2536 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2536 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1586 | 3626 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1586 | 3626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2418 | 3318 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2418 | 3318 |
PassMark - G2D Mark | 572 | 349 |
PassMark - G3D Mark | 1626 | 2074 |
Geekbench - OpenCL | 5885 | 6389 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.415 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 690.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.702 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.215 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Pro Graphics P6300 | NVIDIA GeForce GTX 580M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 8.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Broadwell GT3e | GF114 |
Startdatum | 5 September 2014 | 28 June 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 724 | 921 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 800 MHz | 620 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,950 million |
CUDA-Kerne | 384 | |
Gleitkomma-Leistung | 952.3 gflops | |
Leitungssysteme | 384 | |
Texturfüllrate | 39.7 billion / sec | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | MXM-B (3.0) |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 96.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |