Intel UHD Graphics 615 vs ATI Radeon HD 4250
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 615 und ATI Radeon HD 4250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 615
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 10606.1x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel/s vs 2.376 GTexel / s
- 8.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 403.2 gflops vs 47.52 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 55 nm
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 5 Watt vs 25 Watt
- 32x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 512 MB
- 6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 740 vs 123
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1772 vs 782
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1772 vs 782
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 7 November 2018 vs 25 February 2009 |
| Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s vs 2.376 GTexel / s |
| Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops vs 47.52 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 55 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt vs 25 Watt |
| Maximale Speichergröße | 16 GB vs 512 MB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 740 vs 123 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 vs 782 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 vs 782 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4250
- Etwa 98% höhere Kerntaktfrequenz:594 MHz vs 300 MHz
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 40 vs 24
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 408 vs 185
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 594 MHz vs 300 MHz |
| Leitungssysteme | 40 vs 24 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 408 vs 185 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: ATI Radeon HD 4250
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | Intel UHD Graphics 615 | ATI Radeon HD 4250 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 740 | 123 |
| PassMark - G2D Mark | 185 | 408 |
| Geekbench - OpenCL | 3242 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.583 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.34 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.383 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 782 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel UHD Graphics 615 | ATI Radeon HD 4250 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Generation 9.5 | TeraScale |
| Codename | Kaby Lake GT2 | RV620 |
| Startdatum | 7 November 2018 | 25 February 2009 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1390 | 793 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 594 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 47.52 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 55 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
| Leitungssysteme | 24 | 40 |
| Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s | 2.376 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | 25 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 181 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 512 MB |
| Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
| Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | |
| Gemeinsamer Speicher | Yes | yes |
| Speicherbandbreite | 6.34 GB / s | |
| Speichertaktfrequenz | 792 MHz | |
Technologien |
||
| Quick Sync | ||
| HDCP-Unterstützung | ||
| PCI-E 2.0 | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche Intel UHD Graphics 615 mit anderen
IntelUHD Graphics 615 vs
ATIRadeon HD 3870
IntelUHD Graphics 615 vs
NVIDIAGeForce 9600 GSO
IntelUHD Graphics 615 vs
NVIDIAGeForce GTX 260
IntelUHD Graphics 615 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelUHD Graphics 615 vs
AMDRadeon R5 M320
IntelUHD Graphics 615 vs
IntelHD Graphics 520
