Intel UHD Graphics 615 vs NVIDIA GeForce 940M
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 615 und NVIDIA GeForce 940M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 615
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 893x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel/s vs 28.22 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 6.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 5 Watt vs 33 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 2 GB
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 185 vs 153
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 221.42 vs 168.449
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.34 vs 1.307
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 November 2018 vs 13 March 2015 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s vs 28.22 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt vs 33 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 185 vs 153 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 vs 168.449 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.34 vs 1.307 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 940M
- 3.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1072 MHz vs 300 MHz
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1176 MHz vs 1050 MHz
- 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 903.2 gflops vs 403.2 gflops
- Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1123 vs 740
- Etwa 79% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5807 vs 3243
- Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 25.98 vs 18.583
- Etwa 78% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.837 vs 12.269
- 4.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 101.399 vs 23.383
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2132 vs 1256
- Etwa 78% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3065 vs 1720
- Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1772
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2132 vs 1256
- Etwa 78% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3065 vs 1720
- Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1772
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1072 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz vs 1050 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 24 |
Gleitkomma-Leistung | 903.2 gflops vs 403.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1123 vs 740 |
Geekbench - OpenCL | 5807 vs 3243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.98 vs 18.583 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.837 vs 12.269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 101.399 vs 23.383 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2132 vs 1256 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3065 vs 1720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 1772 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2132 vs 1256 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3065 vs 1720 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 1772 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: NVIDIA GeForce 940M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA GeForce 940M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 740 | 1123 |
PassMark - G2D Mark | 185 | 153 |
Geekbench - OpenCL | 3243 | 5807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.583 | 25.98 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | 168.449 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.34 | 1.307 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | 21.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.383 | 101.399 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | 2132 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | 3065 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | 2132 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | 3065 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 506 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 615 | NVIDIA GeForce 940M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | Maxwell |
Codename | Kaby Lake GT2 | GM108 |
Startdatum | 7 November 2018 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1390 | 1222 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 1176 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1072 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 403.2 gflops | 903.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 24 | 384 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel/s | 28.22 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,870 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
Speichertyp | DDR3L / LPDDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | 0 |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |