NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA GeForce GTX 765M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GRID K160Q und NVIDIA GeForce GTX 765M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 765M
- 4.1x mehr Texturfüllrate: 55.23 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 768 vs 192
- 4.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,326 gflops vs 326.4 gflops
- Etwa 73% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 130 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 12% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1782 MHz
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2004 vs 628
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 289 vs 262
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3188 vs 1237
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3188 vs 1237
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3275 vs 1871
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3275 vs 1871
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 2654
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 2654
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 55.23 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 1,326 gflops vs 326.4 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 130 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 1782 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2004 vs 628 |
PassMark - G2D Mark | 289 vs 262 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 vs 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 vs 1871 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 vs 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 2654 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 2654 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GRID K160Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 765M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GRID K160Q | NVIDIA GeForce GTX 765M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 628 | 2004 |
PassMark - G2D Mark | 262 | 289 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1237 | 3188 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1237 | 3188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1871 | 3275 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1871 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2654 | 3333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2654 | 3333 |
Geekbench - OpenCL | 7240 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.832 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.935 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 759 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GRID K160Q | NVIDIA GeForce GTX 765M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Kepler |
Codename | GK107 | GK106 |
Startdatum | 28 June 2013 | 30 May 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $125 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1045 | 1046 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 850 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 326.4 gflops | 1,326 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 192 | 768 |
Texturfüllrate | 13.6 GTexel / s | 55.23 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 2,540 million |
Boost-Taktfrequenz | 863 MHz | |
CUDA-Kerne | 768 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.51 GB / s | 64.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz | 2000 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
Verde Drivers |