NVIDIA GeForce 800M vs NVIDIA GeForce GT 430
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 800M und NVIDIA GeForce GT 430 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 800M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 49 Watt
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 203 vs 199
- Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.91 vs 3.396
- Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 109.13 vs 87.094
- Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 7.249 vs 5.005
- 4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 15.218 vs 3.764
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 March 2014 vs 11 October 2010 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 49 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 203 vs 199 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.91 vs 3.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 109.13 vs 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.249 vs 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.218 vs 3.764 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 430
- Etwa 90% höhere Kerntaktfrequenz:1400 MHz vs 738 MHz
- Etwa 90% höhere Texturfüllrate: 11.2 billion / sec vs 5.904 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 96 vs 48
- Etwa 90% bessere Gleitkomma-Leistung: 268.8 gflops vs 141.7 gflops
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 600 vs 457
- Etwa 72% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2240 vs 1303
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1080 vs 703
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1713 vs 1123
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1624 vs 1601
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1080 vs 703
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1713 vs 1123
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1624 vs 1601
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1400 MHz vs 738 MHz |
Texturfüllrate | 11.2 billion / sec vs 5.904 GTexel / s |
Leitungssysteme | 96 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops vs 141.7 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 600 vs 457 |
Geekbench - OpenCL | 2240 vs 1303 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 vs 703 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1713 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1624 vs 1601 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 vs 703 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1713 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1624 vs 1601 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 800M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 430
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 800M | NVIDIA GeForce GT 430 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 457 | 600 |
PassMark - G2D Mark | 203 | 199 |
Geekbench - OpenCL | 1303 | 2240 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.91 | 3.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 109.13 | 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.249 | 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.218 | 3.764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 703 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1601 | 1624 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 703 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1601 | 1624 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.243 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 800M | NVIDIA GeForce GT 430 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Fermi |
Codename | GF117 | GF108 |
Startdatum | 17 March 2014 | 11 October 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1503 | 1500 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $79 | |
Jetzt kaufen | $35.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 20.89 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 738 MHz | 1400 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 141.7 gflops | 268.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 48 | 96 |
Texturfüllrate | 5.904 GTexel / s | 11.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 49 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 585 million |
CUDA-Cores pro GPU | 96 | |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Höhe | 2.713" (6.9 cm) | |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 25.6 - 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
3D Vision |