NVIDIA GeForce 840M vs NVIDIA Quadro K2100M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 840M und NVIDIA Quadro K2100M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 840M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
• Etwa 54% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 667 MHz
• Etwa 12% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 768.4 gflops
• Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 55 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 26% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5771 vs 4566
• Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.848 vs 12.383
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.237 vs 1.107
• 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.545 vs 40.703

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2100M

• Etwa 78% höhere Texturfüllrate: 32.02 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 576 vs 384
• Etwa 50% höhere Speichertaktfrequenz: 3008 MHz vs 2002 MHz
• Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1363 vs 1096
• Etwa 90% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 287 vs 151
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 358.892 vs 162.594
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.761 vs 21.15
• Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2294 vs 2085
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3605 vs 2736
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 3191
• Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2294 vs 2085
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3605 vs 2736
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 3191

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: NVIDIA Quadro K2100M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1096 1363
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	151 287
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5771 4566
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.848 12.383
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	162.594 358.892
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.237 1.107
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.15 21.761
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	95.545 40.703
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2085 2294
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2736 3605
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3191 3362
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2085 2294
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2736 3605
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3191 3362

Vergleichen Sie Spezifikationen