NVIDIA GeForce 910M vs AMD Radeon HD 7540D IGP
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 910M und AMD Radeon HD 7540D IGP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 910M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:775 MHz vs 760 MHz
- Etwa 36% höhere Texturfüllrate: 12.4 GTexel / s vs 9.12 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- Etwa 2% bessere Gleitkomma-Leistung: 297.6 gflops vs 291.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- Etwa 97% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 65 Watt
- Etwa 78% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 590 vs 332
- 2.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2629 vs 1061
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2590 vs 1153
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3020 vs 2177
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2590 vs 1153
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3020 vs 2177
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 August 2015 vs 2 October 2012 |
Kerntaktfrequenz | 775 MHz vs 760 MHz |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s vs 9.12 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops vs 291.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 590 vs 332 |
Geekbench - OpenCL | 2629 vs 1061 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 vs 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3020 vs 2177 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 vs 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3020 vs 2177 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7540D IGP
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 129 vs 120
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 129 vs 120 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 910M
GPU 2: AMD Radeon HD 7540D IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 910M | AMD Radeon HD 7540D IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 590 | 332 |
PassMark - G2D Mark | 120 | 129 |
Geekbench - OpenCL | 2629 | 1061 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.448 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.993 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.2 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.733 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1344 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3020 | 2177 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1344 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3020 | 2177 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 910M | AMD Radeon HD 7540D IGP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | TeraScale 3 |
Codename | GF117 | Scrapper |
Startdatum | 18 August 2015 | 2 October 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1381 | 1383 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $67 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 760 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops | 291.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 384 | 192 |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s | 9.12 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,303 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | System Shared |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus |