NVIDIA GeForce 910M vs AMD Radeon HD 7540D IGP
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 910M y AMD Radeon HD 7540D IGP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 910M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 2% más alta: 775 MHz vs 760 MHz
- Tasa de llenado de textura 36% más alta: 12.4 GTexel / s vs 9.12 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 384 vs 192
- Desempeño de punto flotante 2% mejor: 297.6 gflops vs 291.8 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 32 nm
- Consumo de energía típico 97% más bajo: 33 Watt vs 65 Watt
- Alrededor de 78% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 590 vs 332
- 2.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2629 vs 1061
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2590 vs 1153
- Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3020 vs 2177
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2590 vs 1153
- Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3020 vs 2177
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 vs 2 October 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz vs 760 MHz |
Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s vs 9.12 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 192 |
Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops vs 291.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 32 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 65 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 590 vs 332 |
Geekbench - OpenCL | 2629 vs 1061 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 vs 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3020 vs 2177 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 vs 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3020 vs 2177 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7540D IGP
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 129 vs 120
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 129 vs 120 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 910M
GPU 2: AMD Radeon HD 7540D IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 910M | AMD Radeon HD 7540D IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 590 | 332 |
PassMark - G2D Mark | 120 | 129 |
Geekbench - OpenCL | 2629 | 1061 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.448 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.993 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.2 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.733 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1344 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3020 | 2177 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1344 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3020 | 2177 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 910M | AMD Radeon HD 7540D IGP | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | TeraScale 3 |
Nombre clave | GF117 | Scrapper |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 | 2 October 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1381 | 1383 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $67 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 760 MHz |
Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops | 291.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 32 nm |
Pipelines | 384 | 192 |
Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s | 9.12 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 65 Watt |
Número de transistores | 585 million | 1,303 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | System Shared |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus |