NVIDIA GeForce 910M vs AMD Radeon HD 7540D IGP
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 910M e AMD Radeon HD 7540D IGP para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 910M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 2% mais velocidade do clock do núcleo: 775 MHz vs 760 MHz
- Cerca de 36% mais taxa de preenchimento de textura: 12.4 GTexel / s vs 9.12 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 384 vs 192
- Cerca de 2% melhor desempenho de ponto flutuante: 297.6 gflops vs 291.8 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 32 nm
- Cerca de 97% menos consumo de energia: 33 Watt vs 65 Watt
- Cerca de 78% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 590 vs 332
- 2.5x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 2629 vs 1061
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2590 vs 1153
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3020 vs 2177
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2590 vs 1153
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3020 vs 2177
Especificações | |
Data de lançamento | 18 August 2015 vs 2 October 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 775 MHz vs 760 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 12.4 GTexel / s vs 9.12 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 192 |
Desempenho de ponto flutuante | 297.6 gflops vs 291.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 32 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 590 vs 332 |
Geekbench - OpenCL | 2629 vs 1061 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 vs 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3020 vs 2177 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 vs 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3020 vs 2177 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7540D IGP
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 129 vs 120
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 129 vs 120 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 910M
GPU 2: AMD Radeon HD 7540D IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 910M | AMD Radeon HD 7540D IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 590 | 332 |
PassMark - G2D Mark | 120 | 129 |
Geekbench - OpenCL | 2629 | 1061 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.448 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.993 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.2 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.733 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1344 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3020 | 2177 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1344 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 | 1153 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3020 | 2177 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 910M | AMD Radeon HD 7540D IGP | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Fermi 2.0 | TeraScale 3 |
Nome de código | GF117 | Scrapper |
Data de lançamento | 18 August 2015 | 2 October 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1381 | 1383 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $67 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 775 MHz | 760 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 297.6 gflops | 291.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 32 nm |
Pipelines | 384 | 192 |
Taxa de preenchimento de textura | 12.4 GTexel / s | 9.12 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 65 Watt |
Contagem de transistores | 585 million | 1,303 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | System Shared |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus |