NVIDIA GeForce GT 740 vs NVIDIA GeForce GTX 460
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 740 und NVIDIA GeForce GTX 460 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 740
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 47% höhere Kerntaktfrequenz:993 MHz vs 675 MHz
- Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 384 vs 336
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 64 Watt vs 160 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 1 GB vs 768 MB
- Etwa 39% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 3600 MHz
| Startdatum | 29 May 2014 vs 12 July 2010 |
| Kerntaktfrequenz | 993 MHz vs 675 MHz |
| Leitungssysteme | 384 vs 336 |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 64 Watt vs 160 Watt |
| Maximale Speichergröße | 1 GB vs 768 MB |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 3600 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460
- Etwa 19% höhere Texturfüllrate: 37.8 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s
- Etwa 19% bessere Gleitkomma-Leistung: 907.2 gflops vs 762.6 gflops
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2272 vs 1469
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 388 vs 349
- Etwa 84% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7860 vs 4271
- Etwa 79% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 21.445 vs 11.994
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 617.847 vs 291.627
- Etwa 78% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.823 vs 1.023
- Etwa 80% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 27.222 vs 15.139
- Etwa 72% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 40.61 vs 23.651
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3351 vs 1790
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 1427
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 2153
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3351 vs 1790
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 1427
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 2153
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 37.8 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s |
| Gleitkomma-Leistung | 907.2 gflops vs 762.6 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2272 vs 1469 |
| PassMark - G2D Mark | 388 vs 349 |
| Geekbench - OpenCL | 7860 vs 4271 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.445 vs 11.994 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 617.847 vs 291.627 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.823 vs 1.023 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.222 vs 15.139 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.61 vs 23.651 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3351 vs 1790 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 1427 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 2153 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3351 vs 1790 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 1427 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 2153 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 740
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 460
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GT 740 | NVIDIA GeForce GTX 460 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1469 | 2272 |
| PassMark - G2D Mark | 349 | 388 |
| Geekbench - OpenCL | 4271 | 7860 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.994 | 21.445 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 291.627 | 617.847 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.023 | 1.823 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.139 | 27.222 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.651 | 40.61 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1790 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1427 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2153 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1790 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1427 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2153 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 513 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GT 740 | NVIDIA GeForce GTX 460 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | Fermi |
| Codename | GK107 | GF104 |
| Startdatum | 29 May 2014 | 12 July 2010 |
| Einführungspreis (MSRP) | $89 | $229 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1270 | 917 |
| Jetzt kaufen | $94.99 | $89.99 |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.87 | 34.71 |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 993 MHz | 675 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | 907.2 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 336 |
| Texturfüllrate | 31.78 GTexel / s | 37.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 64 Watt | 160 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 1,950 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 8.25"(210 mm) (21 cm) |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 6-pin & 6-pin |
| Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
| Höhe | 4.376"(111 mm) (11.1 cm) | |
| SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 768 MB |
| Speicherbandbreite | 80.19 GB / s | 86.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 3600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
